Bloggailijakin tarvitsee joskus uutta virtaa. Sitä tarjoaa kunnon loma. Joten nyt seuraa ainakin muutaman hetken tauko. Mutta ei välttämättä lukijoilleni.
Alla viimeisimmät kommenttini ns. valtaamedian juttuihin.
Miten tuo mahtaa
muuttaa nykytilannetta? Kuinka monta konsulttia katoa? Paljonko rahaa säästyy?
Kuinka monta palvelupistettä ulkomailla lakkautetaan? Vai käytetäänkö rahaa
entistä enemmän? Lisätäänkö poliittisia suojatyöpaikkoja? Pitääkö saman
organisaation nyt sekä edistää vientiä että "investointien"tuontia?
Kuinka monta vuotta arvellaan kuluvan, ennen kuin organisaatio - olipa se nyt
sitten millainen tahansa - lopettaa tyhjäkäynnin ja on aiotussa muodossa
iskussa?
Ehtivätkö ennen
seuraavaa muutosta?
Kohteesta
<http://www.talouselama.fi/uutiset/tem+otti+uudistavan+askeleen++finpron+toiminta+muuttuu/a2208705>
----
"Ehkä mallia
voisi vapaaoppilaspaikoilla höystettynä soveltaa Helsingissä myös
päiväkotimuskareihin." Taitaa olla liian vaikeet hallinnolle?
Kaikki muut kun
eivät halua muskareita. Jotkut haluavat kuvaamataidetta, toiset voimistelua,
kolmannet matematiikkaa tai vaikkapa luonnontieteitä. Ei sellaista kukaan
virkamies halua hallinnoida, oli se lapsien (tai heidän vanhempiensa) mielestä
miten toivottavaa tahansa.
Mutta kuten monta
kertaa ja eri yhteyksissä olemme joutuneet havaitsemaan http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2009/03/jarkiko-voittamassa.html
järjellä ei ole merkitys kun hallinto hallinnoi.
----
"Ehkä mallia
voisi vapaaoppilaspaikoilla höystettynä soveltaa Helsingissä myös
päiväkotimuskareihin." Taitaa olla liian vaikeet hallinnolle?
Kaikki muut kun
eivät halua muskareita. Jotkut haluavat kuvaamataidetta, toiset voimistelua,
kolmannet matematiikkaa tai vaikkapa luonnontieteitä. Ei sellaista kukaan
virkamies halua hallinnoida, oli se lapsien (tai heidän vanhempiensa) mielestä
miten toivottavaa tahansa.
----
Oppisopimusjärjestelmä
toimii hyvin, jos tarjolla on oikeita töitä. Niitä taas voivat tarjota vain
yritykset. Voit pääsääntöisesti unohtaa julkisen sektorin, jos koulutuksen
tulokseksi haluat motivoituneita ja osaavia ammattilaisia.
Maassa, jota
vuosikymmeniä nurkan takana uhannut työvoimapula ei koskaan ole saavuttanut ja,
jossa nuorten työttömyys on ennemminkin sääntö kuin poikkeus on liian vähän
töitä siihen, että niissä nuoria koulutettaisi. Ainakaan sillä palkalla, jonka
TESsit määräävät. Eivätkä ammattikoulujen opettajatkaan halua suunnitella
itseään työttömiksi ja katso suopeasti tarpeensa pienenemistä.
Tuosta työpaikkojen
vaihtamisesta. Nykymaailmassa mikä tahansa koulutus voi olla ja on vain avain
ensimmäiseen työpaikkaan. Mitä motivoivempaa se oppilaiden mielestä on, sitä
osaavimmiksi he oppivat. Kun ammattikoulutuksen piiriin usein hakeutuvat oppilaiksi
henkilöt, jotka haluavat tehdä eivätkä "leikkiä" käsitteillä, heille
pitäisi myös koulutuksessa antaa siihen mahdollisuus, sillä silloin he
parhaiten oppivat. Ja osaavat. Ja kiinnostuvat itseään kehittämään.
Loppu on pitkälti
itsestä ja sattumasta kiinni.
Oppisopimuskoulutus-lähtöinen
kehittäminen ammatillisen koulutuksen perustaksi on kaikin puolin
kannatettavin, jos töitä löytyy.
-----
Tämä on kuin muisto
menneiltä ajoilta; hallittua rakennemuutosta kahvikupin ääressä. Mutta sitä
eivät hallitse valitsemamme päättäjätt enää ollenkaan. Ja meni syteen tai
saveen, seuraava mahdollisuus vaikuttaa asiantilaan koittaa meille taviksille
vasta 2015. Eipä silti, että silloinkaan mikään muuttuisi.
Siihen asti saa
Suomi ja muu maailma vaikka upota, eikä vastuulliseksi itsensä korottanut
hallitus kanna vastuutaan ja eroa.
----
Tähän kai pitäisi
vain kommentoida; Ei koske Suomea? Vaan se koskee.
Jos lähdemme siitä,
että kansalaiset eivät voi vaihtaa yritysten johtoa meille kansalaisille jää -
toki vain periaatteessa ja neljän vuoden välein - mahdollisuus vaihtaa niitten
puolueiden painoarvoa, jotka taistelevat hallitukseen pääsystä. Kun järjestelmämme
mukaan eduskunnan on nautittava hallituksen luottamusta, mahdollisuus vaihtaa
hallitusta vastoin pääministerin tahtoa onnistuu vain, jos riittävä määrä
hallituksessa nyt istuvista puolueista sieltä lähtee.
Itseään
vastuullisiksi mainostavien puolueiden on turhaa edes yrittää selitellä, ettei
vastuu nykytilanteesta ole heillä. Se on, ja kokonaisuudessaan. Siksi heidät on
valittu.
Viimeinen lähtijä
sammuttakoon valot.
-----
Siis, koska
poliitikoilla on vaarana polttaa näppinsä julkisuusarvoltaan liian
vaikeiden/hankalien asiakokonaisuuksien kanssa, nämä kaksi ministeriä tulisi
nimittää alan ammattilaisten joukosta, ns. ammattiministereiksi?
Se ammattitaito,
joka tässäkin hallituksessa loistaa kaiken kansan nähtäville, edellyttäisi
vastaavaa käytäntöä jokaisen ministeriön osalta. Mutta sitten herää kysymys
siitä, mihin ministereitä yleensäkään tarvitaan?
Eivätkö
kansliapäälliköt edustakaan hallintoalansa ammattiosaamisen huippua? Eikö
ministerin tehtävä olekaan toimia kansalaisten vaaleissa ilmaiseman tahdon
soihdunkantajana, linjan vetäjänä ja päällystakkina ao. virkamiehistölle? Vai
onko niin, että jotkut puolueista eivät vain halua hoitaa hankalaksi kokemiaan
asiakokonaisuuksia, kun ne ovat oppositiopuolueiden leipälajia?
Siitä voimmekin
sitten edetä seuraavaan kysymykseen. Mitä teemme puolueita edustavilla
poliitikoilla, jotka haluavat hoitaa vain "kivoja" asioita? Eikö
puolueiden halu vastata, ideologiaansa mukaisesti kansakunnan asioiden
hoitamisesta, edellytäkään vastuuta kaikista asiakokonaisuuksista, myös ja
erityisesti vaikeista/hankalista? Olisiko parempi malli läänittää määrätyt
hallinnonalat määrätyille puolueille? Mutta mihin sitten enää äänestäviä
kansalaisia tarvitaan?
Tiedän kärjistäväni,
mutta demokratiassa kansan äänen toteutuminen ministeriössä edellyttää
poliittisin perustein valituksi tullutta ministeriä. Ainakin vielä ja
muodollisesti meillä on tasavaltainen kansalaisten demokratia, ei puolueiden ja
muiden etujärjestöjen keskinäinen demokratia.
-----
Varmaan hyvä, että
edes "vastuulliset virkamiehet" asiaansa uskovat. Taitavat vaan olla
ryhmänä aika yksin? Eikä yhdenkään heistä tarvitse miettiä sitä, minkä hinnan
kansalaiset heidän taloususkostaan ovat joutuneet ja joutuvat vielä jatkossakin
maksamaan. Myös me.
Kohteesta <http://www.talouselama.fi/uutiset/rehn+ja+muut+eupomot+hehkuttavat+tama+voi+olla+kaannekohta/a2208603>
-----
Toivottavasti kukaan
ei pidä tätä ainakaan osoituksena siitä, että alvia ei kannata olennaisesti
vähentää? Sehän osoittaa ainoastaan, että yritys/yrittäjä ei saavuttamaansa
hyötyä vapaaehtoisesti asiakkaalle siirrä. Ja miksi pitäisi, meidät asiakkaat
kun on opetettu kuuliaisiksi ja yrityksellä/yrittäjällä on varmasti aivan
riittävästi rahareikiä.
Eikä siirrä
puolueita edustavat poliitikotkaan. Heidän järjettömälle tasolle nostamat
julksihallinnon kulut ilmeisesti edellyttävät järjettömälle tasolle nostettua
alvia? Vaikka julkiset kulut pienetyisivät puolueemme keksivät
"säästöille" parempaa käyttöä.
Kuluttajille sen
pienentäminen siirtyy vasta pitkäaikaisen kilpailun seurauksena. Jos kilpailu
toimii. Jos silloinkaan.
-----
"Sitä saa mitä
tilaa." En ota kantaa siihen onko tulos oikea vai väärä enkä siihen onko
se järkevä vai typerä. Kun tilaus on nyt näkynyt ja kuulunut vuosikymmeniä
seuraus on tämä. Poikien
"syrjäyttäminen" kun alkaa nykyään viimeistään koulusta. Eikä tämä
ole hetkessä muutettavissa. Vaikka haluakin löytyisi. http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2007/09/kasvatuksen-huippu-innovaatio-made-in.html
-----
Uutisesta ei tainne
olla kysymys?
Ainakin
virallisesti, oli kyseessä CoCom http://fi.wikipedia.org/wiki/CoCom
, joka oli - edelleen virallisesti - laajempi yhteenliittymä kuin USA. Oikeampi
olisi verrata CoComia NATOon. Meille ja varsinkin Tauno Matomäen
Rauma-Repolalle varsin ikävä, julkisestikin aikoinaan käsitelty juttu.
Mutta siitä voi
jälleen ainakin oppia sen, että pienten valtioiden eduilla ei ole merkitystä,
kun isot alkavat vartioida tärkeinä pitämiään intressejä. Joskus pienet
joutuvat itse maksuvälineiksi, elleivät tätä logiikkaa ymmärrä.
-----
Ja vielä 200
Korkeimman Oikeuden uuden tulkinnan odottajaa on jonossa jo nyt TEn aiemman,
oman artikkelin mukaan. http://www.talouselama.fi/uutiset/kohta+veronkiertaja+saa+syytesuojan+uudella+keinolla/a2207177
Varsinainen
tulkinta. Kenen puolella laki ja sen tulkinta oikein on tänä materalistisena
aikana? Tällaiset tulkinnat lihottavat ehkä valtion kassaa, mutta samalla
rapautuu kansalaisten usko lainkäytön tasapuolisuuteen.
On luonnollisesti
hyvä, jos uuden tulkinnan mukaan kiertäjälle maksetut veronkorotukset saadaan
myös perittyä. Mutta miksi lakia ei ole ennemminkin tulkittu siten, että
periminen saadaan myös toimitettua entisen laintulkinnan mukaisesti?
Kohteesta <http://www.talouselama.fi/uutiset/hs+bertel+pauligilta+paljastui+veroparatiisitili/a2208312>
-----
Ja korkein oikeus on
sitten linjannut, että tiukan laintulkinnan mukaan tätä verojenkiertäjien
porukkaa - ja niitä on paljon lisää Olliloiden, Ehrnrothien ja Pauligien
lisäksi - ei voi panna rikosoikeudellisesti syytteeseen. Perusteena on "ne
bis in idem" - ei kahdesti samasta - periaate. Veronkorotusta kun pidetään
jo rangaistuksena. http://www.talouselama.fi/uutiset/kohta+veronkiertaja+saa+syytesuojan+uudella+keinolla/a2207177
Ja onhan se ikävää,
kun kiinni jäätyään joutuu maksamaan enemmän. Mutta ei veronkorotus ole
rikosoikeudellinen rangaistus. Se on ennemminkin sukua poliitikkojemme
lainvastaiselle vaalirahalahjomien
ilmoitusten laiminlyönnille, jota Kehittyvien Maakuntien Suomi aikoinaan käytti
hyväkseen. Sukua lähinnä siksi, että ilmiselvän lain rikkomisen seurauksena ei
silloinkaan ollut oikeusprosessi lahjoman vastaanottajia vastaan. Kansalaisen
kannalta on tässä tilanteessa ehkä siunaksellista, että veronkiertäjillä ei nyt
ole suoraa mahdollisuutta muuttaa lakeja, kuten puolueilla aikoinaan?
Koska kyseessä oli
kesällä, vaivihkaa 6 - 5 enemmistöllä tehty
uusi laintulkinta, on siis olemassa ainakin toinenkin. Siis se
vanha.
Mikä mahtaa yhdistää
poliitikot ja tämän veronkiertäjien porukan toisiinsa? Oikea vastaus ei ole
ilmeisin, eli Perheyritysten liitto. Ei ainakaa yksin, joten ei liene syyttä
sitä rikollisorganisaatioksi kutsua? Vielä?
Mutta jää kyllä
ihmettelemään kenen oikeutta tämä korkeimman oikeuden päätös palvelee?
Veronmaksajien vai veronkiertäjien? Tavisten vai varakkaan, ehkä rikkaankin
eliitin?
Vai onko niin, että
Korkein Oikeus on roomalaisen oikeuden innoittaana etääntynyt laintulkinnassaan
lopullisesti läheisemmästä, kansallisemmasta perinnöstä?
"Samoin hänen
myös tulee muistaa tuomarinviran olevan asetetun yhteisen kansan hyödyksi eikä
tuomarin omaksi hyödyksi." Ja näinä kasvavien tuloerojen ja jakautuvan kansakunnan aikoina on muitakin
jakolinjoja kuin tuomarit ja yhteinen kansa.
-----
",vapautuu myös
paljon virkamiehiä vientiin." Älä unta näe. Verotusta silloin kiristetään
-----
Näittenkin
tilastoiden sanoma on, kehittymisensä osalta selkeä. EU-alueen ja erityisesti
sen ytimen - euro-alueen - kehitys on ottanut uuden tehtävän, Saksan johtaman
liittovaltion, Euroopan Yhdysvaltojen synnyttämisen.
Valitettavasti
Saksan ohjeistaman EKPn rahapolitiikka ajaa kuitenkin siihen, erityisesti että
pienet reunavaltiot ajautuvat maksukyvyttömiksi ennen kuin moista saadaan
aikaiseksi. Enkä oikein usko kaikkien pienten reunavaltioiden kansalaisten
tyytyvän vapaaehtoisesti osaansa Saksan halvan työvoiman reservaattina ja
raaka-aineen toimittajina.
------
Veronkiertäjätkö
ovat oikeuslaitoksen erityisessä suojelussa. Siis harmaan talouden, kaupan
keskusliikkeinen, autokoulujen ja kansanedustajien lisäksi? Ja kun vähän
viitsisi kaivaa joukkoon tulee vielä ainakin koko polittisen järjestelmämme
rahoitus. Sieltähän on peräisin ajatus siitä, että kun aiemmin vastaanotettut
vaalirahoituslahjomat on palautettu, rikos on sovitettu.
Jos lainsäädännössä
on vikaa, on syynä löperö puoluelaitos. Ne kun päättävät laeista. Kyse ei voi
olla kansalaisten arvoista, ne kun ovat vahvasti ja syystä veronkierron
vastaisia.
Jos tulkinnassa on
vikaa, on syytä arvioida uudestaan oikeuslaitoksen uskottavuus lain tulkinnassa
ja selvittää hyväveliverkkojen lonkerot.
Tämä on itsetuhoista
toimintaa. On tämä tosi monessa suhteessa aivan pähkähullu maa. Eikä edes
puolusteluksi kelpaa väite, että muualla olisi vielä pahemmin.
-------
Voisiko olla niin,
että me suomalaiset, jotka kovasti uskomme hyvän tuotteen myyvän itse itsensä
ja jotka tiedämme, että oma kehu haisee, syyllistyisimme jälleen samaan, kuin
jokin aika sitten merenkulun rikkidirektiiviin ja sen vaikutuksiin Itämeren kuljetuskustannuksiin?
Rypistämme vasta sitten, kun se jo on housuissa ja haisee? Oikea aika vaikuttaa
ja kampanjoida on nyt. Ja rajusti. Muuten kyse on luovutusvoitosta.
"The game ain´t
over til it´s won" sanoisi jenkki.
-----
Ehdotus on loistava.
Ilmeisesti ensimmäinen järkevä lausunto alan toimijalta. Siitä vaan
suorittamaan KOKONAISUUDISTUSTA ja lopettamaan pelkän opetuslupa-asian kanssa
näpertely, liikenneministeri. Tavoitteeksi henkilöauton ajokortti alle 1.000
euroa, toteutettuna miten tahansa.
-----
Taitaapi olla niin,
että normaalijakautuman käyttäminen henkilöarvioinnin ja - kehittämisen
perusteena, yksittäisten ominaisuuksien tarastelussa vielä hyvin suurissa
populaatioissa toimii, mutta
irtisanomisten perusteena/pohjana ei ollenkaan. Ihminen kun on joka tapauksessa
monin, vaihtelevin ominaisuuksin rakentunut kokonaisuus. Jos sitä käytetään
esimerkiksi henkilökunnan vähentämiseen se on kaiken sen mittaamisen
konkreettinen irvikuva, mitä
johtamisteoreetikot ja konsultit ovat lätäkön toiselta puolen tänne rahdanneet.
Yrityksille ja julkisyhteisölle käy sitä noudattaen huonosti, kuten on nähty.
Hienosti asian
kuvasi aikoinaan Neil Hardwick, tosin kuvatessaan meitä suomalaisia yleensä:
(Lainaus blogilta http://paavohaikio.wordpress.com/)
"Neil Hardwick
oli aikoinaan 80-luvulla minun hyvä inspiraation lähde, ja luin nyt vähän aikaa
sitten uudestaan hirmuisella rieumulla hänen kirjoittamiaan kolumneja Suomen
Kuvalehteen, jotka hän julkaisi kirjassaan Neilin tähteet – eli Hardwicks Sauce.
Siellä on kirjoitus
siitä, kuinka pieneksi kansa voi tulla. Sen kolumnin nimi on ‘Folk Tale –
Kansansatu’.
Se kertoo kansasta,
joka oli kerran hyvin pieni, hyvä ja ylpeä itsestään, ja pärjäsi erittäin
hyvin. Sitten se pieni kansa oli hyvin viekoiteltavissa vieraiden aatteiden
kanssa, ja ne hyökkäsivät tänne monelta rintamalta, ja kaikki ajatukset
hyväksyttiin sellaisenaan, koska se kansa oli niin pieni, jonka seurauksena
tästä maasta tuli pienempi ja pienempi ajatuksiltaan.
Jossain vaiheessa
Neilin koluminissa päädyttiin siihen, että kaikista oli tullut samanlaisia,
omat ihanteet oli hylätty ja otettu tilalle muiden ihanteet, ja kansasta tuli
edelleen ajattelultaan pienempi ja pienempi.
Lopulta (suora
lainaus Hardwickin tekstistä): “The country
got smaller, and smaller, and smaller, until it got so small that one
day , while it was licking its own arse in front of the fire, it fell in and
was never heard of again”
-----
Juuripa näin. Eikä
enää pelasta edes irtisanottavien orjatyövoima, kun sisäinen devalvaatio ajaa
maan lopullisesti konkurssiin.
Nyt tämä hallitus on
tekemässä samaa virhettä, kuin poliitikot Esko Ahon johdolla vuonna 1991. Kun
rahapolitiikan merkitystä itsenäisen maan taloudelle ei ymmärretä ilmeisesti
ollenkaan, ajetaan samaan seinään kuin Aho aikoinaan. Nyt temppua kutsutaan "sisäiseksi
devalvaatioksi".
-----
Ihmisen vapaus on jo
nyt niin kovin suhteellista, että itse olisin ennemminkin huolissani ihmisyyden
ja inhimillisyyden katoamisesta kaiken kontrollin ja reguloinnin seurauksena.
Kun
"viidenkymmenen vuoden päästä ihmiset kantavat teknologiaa
kehoissaan, Silloin joudutaan
pohtimaan" kuinka suuri osa tuosta kyborgista on ihmistä, kuinka suuri osa
konetta. Koneen kun voi aina sammuttaa.
-----
Alleviivaan alkuun
varmuuden vuoksi, että suurin osa julkisesta työstä - opetus, turvallisuus,
sote-työ jne. suorittava palvelutyö on mielestäni lisä-arvoa tuottavaa ja
tarpeellista. Hallinnoista ja pääasiassa "esimies-, suunnittelija- ja
koordinoivien sihteerien" tasoilta sitä tuottamatonta työtä löytyy,
kuntien, kuntainliittojen, -yhtymien ja yritysten jokaisella toimialalla.
Ajattelun
lähtökohtana on kuntien palkkalistoilla olevien henkilöiden säilömisen oikeutus
tuottamattomaan työhön. Kuluja syntyy veronmaksajille heidän palkastaan sekä
siitä, että heidän osaamistaan ei hyödynnetä vaihtoehtoisessa, tuottavassa
työssä viiden vuoden irtisanomissuojan aikana. Jos sinä aikana ei ammattitaito
ja motivaatio työn tekemisen mielekkyyteen yleensäkin häviä, on jo ihme.
Miksi ihmeessä
meidän veronmaksajina pitäisi ylläpitää päällekkäistä hallintohierarkiaa
sote-sektorilla vain siksi, että poliitikoille löytyisi suojatyöpaikkoja? Miksi
pitäisi kieltäytyä hyväksymästä sitä, että maailma on sadassa vuodessa
muuttunut? Kun ennen, kävely tai hevosaikaan elämänpiiri rajoittui muutaman
kymmenen kilometrin säteelle, matka ei enää ole rajoittava tekijä ollenkaan.
Rajoittavaa on tuottava työ. Sen kehittämiseen pitäisi panoksia löytyä, jos ei
muuten niin sitten lievällä pakolla.
Erityisesti me emme
tarvitse kunnallispoliitikoille mittään tekemättömiä itseisarvoisia
hiekkalaatikoita. Sitä varten voidaan tarvittaessa organisoida uusia
vapaaehtoisia kansalaisjärjestöjä?
Siksi korvattakoon kunnallinen itsehallinto
maakunnallisella itsehallinnolla.
PS.
Alleviivaan
varmuuden vuoksi vielä kerran, että suurin osa julkisesta työstä - opetus,
turvallisuus, sote-työ on mielestäni lisä-arvoa tuottavaa ja tarpeellista.
Hallinnoista ja pääasiassa "esimies-, suunnittelija- ja koordinoivien
sihteerien" tasoilta sitä tuottamatonta työtä löytyy, jokaisella
toimialalla.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti