Kun en pidä siitä, että asiallisia kommentteja jätetään julkaisematta ainakaan artikkeleissa, joissa itsessään on voimakas yhteiskunnallinen kannanotto, olen ottanut tavaksi kopioida kommenttini odottamaan sitä, että niitä ei tarvitsisi käyttää.
Tässä kommenttini mielestäni kansallisesti tärkeässä kuntien kokoa, tai oikeammin niiden toimintaedellytyksiä, koskevassa Korpilahdelta - blogissa ja sen artikkelissa Haetaan: Sosiaalisia Supersuorittajia. Kun keskusteluun ryhdytään, sitä on sitten syytä käydä.
"Eiköhän näkemyksesi ole jossain määrin rajoittunut?
Eihän kuntien määrä ole itseisarvo. Niiden antamien palveluiden määrä, laatu ja palveluiden tuottamat kustannukset sen sijaan ovat. Voimakkaasti kärjistäen voimme itse päättää mihin rahamme käytyämme, kuntalaisten parhaaksi vaiko hallinnon ylläpitämiseksi. Molempien maksamiseen ne eivät tunnu riittävän.
Kuntien määrän määrittää maksukykymme tai "halumme". Nykyinen kuntien määrä heijastaa edelleenkin todellisuutta yli 100 vuotta sitten. Kunnallinen itsehallinto on erilaisten kuntayhtymien perustamisen ja valtionosuuksien seurauksena rapautunut lähinnä sanahelinäksi. Hokemaksi ilman todellista sisältöä muille kuin niille, jotka tästä järjettömyydestä hyötyvät.
Kuntien palveluista keskeisimmät lienevät sosiaali-, terveys-, opetus-, tekninen- ja turvallisuustoimi. 60 - 70 prosenttia kaikista "kuntien" menoista. Ei näiden tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi tarvita yli 330 kuntaa. Itse asiassa kuntien määrä rajoittaa kansalaisten tasa-arvoa palveluiden saatavuuden osalta. Hallintoon ja keskinäiseen "politikointiin" uhrautuu aivan liikaa resursseja.
Jos keskeisimpien paikallisten (=maakunnallisten) asioiden kunnolliseen ja tehokkaaseen hoitamiseen ei riitä maakunnan ihmisillä kykyjä ehdotan, että tulevat rekrytoimaan niitä kuntansa ulkopuolelta.
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/blog/24242/suomalaisen-hyvinvointi-ratkeaa-kunnissa-ei-kreikassa"
Toivottavasti keskustelu paikallishallinnon kehittämisen suunnasta ja vaihtoehdoista saataisi avattua. Edes näin mutkan kautta.
PS.
Olen kommenttini jättänyt tänään noin klo 10.40, jolloin se jäi odottamaan kirjoittajan hyväksymistä, mistä myös tieto ilmoitetaan ja näkyy. Vaan ei enää. Tästä teen johtopäätöksen, että sitä ei aiota julkaistakaan. Jos olen turhaan tässä vouhkannut, valitan.
13 kommenttia:
Olen seurannut tätä keskustelua kuntien vähentämisestä hiukan ihmetellen. Osa kuntien vähentämistä kannattavista uskoo että suurkunnilla saavutetaan mittakaavaetuja ja osa uskoo että saamme säästöjä henkilöstökuluissa.
Monet asiantuntijat tuntuvat yksimielisiltä, että suurin ongelma sosiaalitoimen ja terveydenhuollon rahoitus. Kovin pienessä kunnassa saattaa muutama kallista erikoissairaanhoitoa vaativa yllättävästi sairastuva kuntalainen romuttaa koko kunnan talouden. Sen vuoksi kaivataan isompia yksiköitä tasoittamaan kustannukset johonkin kohtuulliseen keskiarvoon.
Pääkaupunkiseudulla väitetään usein ongelman johtuvan kuntien kaavoitusmonopolista ja -ongelmista ja siitä, että kunnat kilpailevat epäreilusti 'hyvistä' veronmaksajista. Jos olisi vain yksi iso kunta ei mitään epätervettä kilpailua tapahtuisi. Niin, moni meistä älyääkin, että kyse olisi silloin paljon nykyistä tiukemmasta kunnallisesta monopolista. Minä taas epäilen että monet kaavoitusongelmista johtuvat isojen isojen gryndereiden liian vahvasta asemasta ja rumasti sanoen 'laillisesta korruptiosta'. Olen usein ihmetellyt miten ns kiinteistökehittäjät käärivät poliitikkojen ja kunnan tuella miljoonavoittoja.
Tuota edellä olevaa sosiaalitoimen ja terveydenhuollon ongelmaa en kiistä. Minun puolestani niiden rahoitus voitaisiin ihan hyvin kunnallistamisen sijasta vaikka valtiollistaa.
Mittakaavaetuja en pidä alkuunkaan selvinä jos samalla mietitään myös suuren tai jättiläismäisen yksikön haittapuolia.
Poliittisten päättäjien tai palkatun henkilöstön vähentyminenkin saattaa olla vain teoreettista. Olen lukenut miten nuo uudemmat suurkunnat tulevat tarvitsemaan kunnan sisään (luottamusmiehistä koostuvaa?) kaupunginosa- tai aluehallintoa, jotta palvelut tuotettaisiin 'lähellä' kuntalaisia. Jotain lukujakin olin näkevinäni, että pääkaupunkiseudulle haaveillussa suurkunnassa olisi ainakin 20-30 aluehallintoelintä. Ei mikään mitätön tai ilmainen määrä.
Kannattaa kuunnella mielipiteitä jo nykyisillä kuntaliitoksilla muodostettujen suurkuntien asukkailta onko palvelut parantuneet tai tehostuneet. Aika yksiselitteisesti saa vastauksen että palvelut ovat reuna-alueilla huonontuneet. No, tähän voi tietenkin väittää, että vika on vain siinä ettei meillä ole vielä mitään lakisääteistä kaupunginosahallintoa.
Kepu luottamusmiespaikat on ongelma tässä tilanteessa. Sehän ilman muuta taistelee oman asemansa heikkenemistä vastaan.
IsoIgor, long time no hear.
Siellä kai se keskeisin ongelma, sosiaali-, terveys- ja opetustoimi. Kunnallisella alueella jokainen. Yli 60 % kuntien kuluista, noin 60 % miehityksestä (anteeksi naisituksesta) ja kaiken maailman kuntayhteistyön ensikohde, jonka kulut maksetaan pitkälti valtion toimesta. (Myönnettäköön, että veteen piirretty viiva on täällä verrattavissa graniittiin piirrettyy.)
5,3 miljoonan ihmisen ja 2,5 miljoonan työvoiman paikallishallintoon ei tarvita noin 20% työvoimasta. Ja jos tarvitaan, jossain on arvojen arvostukset metsässä. (Olen valmis hyväksymään minkä tahansa perustellun prosenttiluvun 5 ja 10 välillä, mahdollisimman lähellä 5.)
Hakki: Sinä hyväksyisit siis max 10% työvoimasta kuntien palkkalistoille. Eli se olisi noin 250'000 henkeä. Mieluummin vain puolet siitä eli 5% eli 125'000 henkeä.
Kuntaliiton nettisivuston mukaan kuntien palkkalistoilla on noin 422'000 henkeä. Samaisten Kuntaliiton mukaan:
'Neljä viidestä kunta-alan palkansaajasta työskentelee terveydenhuollossa, opetustoimessa ja sosiaalitoimessa.' Eli ei ne paikallishallinnossa välittömästi työskentele.
Tuo 4/5 osuus merkitsee noin 340'000 henkilöä. Eli tuosta määrästä pitäisi ideaalin maksimiarvosi (250'000 henkeä) mukaan vähentää ehkä 130'000 henkeä ja sitten muusta jäljelle jäävästä henkilöstöstä noin puolet eli 40'000 henkilöä.
Samaisella sivustolla ilmoitetaan:
'Lisähenkilöstöä tarvitaan lähivuosina erityisesti terveydenhuollon ja sosiaalitoimen tehtäviin.'
Hiukan ainakin minua mietityttää. Sen myönnän, että tarttis tehdä jotain.
Valtiolla lienee n 120'000 työntekijää. Alkaen 1980-luvun lopulta on vähennystä tapahtunut n 100'000 henkeä mutta se on tapahtunut seuraavasti:
'Henkilöstövähennyksestä (-91 000 henkilöä, -42%) valtaosa johtuu virastojen ja laitosten liikelaitostamisesta, yhtiöittämisestä ja kunnallistamisesta.'
Tuo em kunnallistamisen henkilöstömäärä saattaa siis näisä em luvuissa olla kahteen kertaan mutta ehkä virhe ei kovin suuri ole.
Mediassa oli vastikään uutinen, että valtiolla on paljon 11 viikon pituisia kesälomia ja kesälomat lasketaan vuosilomalaista ja useimmista yksityisistä yrityksistä poiketen 5-päiväisissä viikoissa. Minulla heti nousivat hälytyskellot että onko noin pitkät lomat saatu aikaiseksi vain taikatempulla: lomapäivien lukumäärä on säilytetty entisenä mutta laskentasäännöllä on lomaviikosta tehtykin 5 päiväinen eikä enää 6 päiväinen kuten se vuosilomalain mukaan olisi. Muistaakseni uutisessa vielä todettiin valtion leipä pitkäksi mutta kapeaksi. Sekään ei enää ole pitkään aikaan pitänyt paikkansa. Valtiotyöntekijöillä on tilastojen mukaan isoimmat palkat verrattuna yksityisella työskenteleviin ja kuntatyöntekijöihin.
Kiinnittäisin kovasti huomiota myös näihin valtion 'syöttiläisiin'.
Suosittelisin vakavasti perehtymistä tri Silvo Kaasalaisen pamflettiin 'Virkanimitysrulettiä, josta kirjoitin blogiini lyhyen arvioinnin
http://granpaigor.blogspot.com/2011/04/todellinen-kultakimpale-silvo.html
Siinä pamfletissa on kirurgin tarkkuudella havaittu syopäpesäke yhteiskunnassamme, joka vaatisi leikkaamista jotta tervehtyminen voisi alkaa.
http://www.lapinkansa.fi/Lappi/1194687239257/artikkeli/jeesiojoki+rehevoityy+vauhdilla.html
IsoIgor
Olen pitkään edustanut kantaa, että julkishallinnossa (kunta+valtio) työllistyy noin 75.000 - 150.000 ylenmääräistä ihmistä. Kokonaismäärän 550.000 lienee varsin oikea. Päälle tullevat liikelaitokset ja yhtiöt (siis vajaat 100.000), mutta siihen sisältynevät kuntayhtymät. Julkisen sektorin syöttiläisiin voi varsin hyvin lisätä suuren osan puolueiden ja muiden etujärjestöjen henkilöstöstä (oma arvaukseni toiset 100.000).
Kyseessä on sellainen kokonaisuus, jota en edes yritä perata. Siitä kuitenkin olen varma, että yhtä ainoaa oikeaa välinettä tarkoituksenmukaisen organisoinnin ja miehityksen aikaansaamiseksi ei ole. Mutta jostain pitää aloittaa. Olkoon se sitten vaikka kunnallisen itsehallinnon korvaaminen maakunnallisella itsehallinnolla. Suuruuden ekonomialla, uusilla työ- ja toimintatavoilla, poliittisten suojatyöpaikkojen poistamisella, erityisesti SoTe-alueiden päällekkäisyyksien poistamisella, 5-vuoden itrisanomissuojien poistamisella jne. jne.
Meidän on pakko valita mitä verovaroillamme haluamme saada. Hallintoa vai palvelua. Molempien samanaikaiseen priorisointiin eivät rahat ilmeisesti riitä.
Kuten Kaasalainen videossa antaa ymmärtää ja itse asiassa toteaa (ei tosin näillä sanoilla) politbyrokraattinen eliittimme on onnistunt betonoimaan Maan Tavan Hyvä Veli - verkon tasolle, josta sitä on äärimmäisen vaikea, ja järjestelmän sisältä lähes mahdotonta, purkaa. Järjestelmä on kaikin mahdollisin verkoin ja miehityksin itse määrittämässä pelisääntönsä, vaikka se itse on mitä suurimmassa määrin osallinen siinä pelissä, jota se säätelee. (Olen tainnut itsekin kiinnittää asiaan huomiota muutaman kerran?)
Ehdokkaani oli tästä syystä JOKU MUU. Ja on sitä seuraavissakin valeissa.
Almasta löytyy
Sinäkö olet se kommenttien (Tuntematon)?
Mutta vakavammin. Näitten ja vastaavien ilmiöiden esillekaivelun estämiseksi juuri tarvitaan ylenmääräistä virkamieskuntaa.
"Meidän on pakko valita mitä verovaroillamme haluamme saada. Hallintoa vai palvelua. Molempien samanaikaiseen priorisointiin eivät rahat ilmeisesti riitä"
Hyvä Hakki! Tuohon lainaukseen tekstistäsi kiteytyy koko homma.En puhuisi kuitenkaan priorisoinnista vaan sanoisin suoraan, että suurelle osalle hallintoa olisi syytä antaa kenkää.Vapauttaa nekin nerot yksityisen kilpailevan sektorin käyttöön.Suomi tarvitsee lisää työttömiä, mutta oikeisiin paikkoihin.
OrNot
Olen ymmärtänyt, että suuri osa kepuleista, demareista, vasureista ja viime aikoina myös kokiksista on kanssasi eri mieltä. Ja oikeastaan kuka meistä olisi vapaaehtoisesti valmis luopumaan ikiomasta, vastuuttomasta ja tarkoituksettomasta leipäpuusta vain siksi, että se ei sovi jonkun OrNotin tai Hakin pirtaan?
Eikä työttömäksi joutuminen näille muuta tuo kuin, että ensisijainen maksaja vaihtuu. Me veronmaksajat vastaamme heidän eduistaan viimekädessä aina.
Minun on helppo heittää mielipide joka ei koskaan toteudu, mutta silti voin aina toivoa pitkässä juoksussa useampien ihmisen osallistuvan maksajina tähän Suomibaletin ylläpitoon.Se juuri on poliittista valintaa kuinka moni työskentelee erilaisissa paperinpyöritys ja leimasinhommissa.Kun on ollut itse yrittäjänä ja joutunut juoksemaan luukulta toiselle ja täyttämään lappuja joiden sisällöstä ei ymmärrä pölähdystäkään tulee lopulta tällaiseksi.Näiden raporttien ja lisätietopyyntöjen määrä vie pienen yrittäjän ajasta uskomattoman siivun.Onneksi kasvatin yhtiötä siihen kokoon, että sai pitää juristeja rinnallaan hoitamaan sen rintamaosuden. Saavutuksena korkeintaan torjuntavoitto.ByrokratiaSotaa ei voi voittaa, mutta sitä ei ole pakko myöskään hävitä.
On puhtaasti poliittista valintaa ylläpitää näitä suojatyöpaikkoja (anteeksi) nykyinen määrä.Tietotekniikka vapauttaa-niin uskon.Toivottavasti se vapauttaa myös ne ihmiset, jotka tarvitsemme muualle.Hoitavat kädet paperin kääntelijöiden tilalle.
Ps.Pakko kertoa eräs esimerkki jos jaksatte lukea.Mökkini vesijättömaasta tuli kirjelmä ja iso lasku.En edes tiennyt etten omistanut ostamaani rantaa, koska se on 30 vuodessa muuttanut muotoaan.Homma meni kuitenkin riidaksi aktiivisten mökkiläisten toimesta.
2 vuoden riitelyn ja kokoustamisen jälkeen summa putosi melkein 70%...luulimme saaneemme voiton.
Kun lasku tuli se sisälsi lisänä uusia tarkistusmittauksia ja maksut kaikista kokoukista, joita olivat sisäisesti käyneet.Arvaatte loput.Summa oli lopulta sama kuin alkuperäinen lasku.Otin sen summan vittuiluna-jota se tottakai olikin.Ei virkakoneistoa voi voittaa-sitä voi vain viivyttää.Meillä ei ole keinoa valittaa heidän kokouksistaan jotka kuulemma johtuvat meistä mökkiläisistä?Ne nautinnot pitää maksaa vaikka niitä ei ole tilannutkaan.Näin sitä ihminen kehittyy virkamiesvastaiseksi.
Tuo vesijättömaan lunastamisen rahastaminen on ihan järjetöntä. Oli minullekin ihan yllätys että kesämökkini rantaan oli vuosikymmenien kuluessa kasvanut uutta rantaviivaa joka olikin jonkun toisen omistuksessa. Minä olin saanut oikein opetustakin että maa on ainoa tuotannontekijä joka ei lisäänny. Ja virkamiesbyrokraatti oli löytänyt siitäkin rahastuksen paikan.
OrNot ja IsoIgor
Uskaltakaapas vaan moisesta virkamiehen käyttäytymisestä valittaa... Lyödään sen jälkeen eteen sellainen lakien rätninki - vai pitäisikö sanoa ryteikkö - että siinä ei perässä pysy. Paitsi uudella valituksella. Ja taas lyödään sen jälkeen eteen sellainen lakien rätninki - vai pitäisikö sanoa ryteikkö - että siinä ei perässä pysy. Paitsi uudella valituksella.....ad infinitum.
Hakki: Valittamisen lähes toivottomuudesta olen samaa mieltä.
Mutta siinä olen eri mieltä että vastatoimet tms perustuisivat edes lakeihin tai voimassaolevien lakien oikeaan tulkintaan. Valitettavan usein kyse on mielivallasta, laittomuudesta tms. Joskus minäkin yksinkertaisuudessa ja tietämättömyydessä uskoin että kun kantelee korkeimmille lainvalvojille, oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle korjaavat he vääryyden. Järjestelmällisesti eivät korjaa. Heidän tärkein tehtävänsä tuntuu olevan suojella virkamiehiä kansalaisten kanteluilta.
Kokeilin jopa kantelua YK:n ihmisoikeustoimikunnalle. Vääryyden tekoaikaan ei Euroopan ihmisoikeussopimus koskenut vielä Suomea. Pääsin omin voimin niinkin pitkälle että Suomen valtio joutui antamaan selityksen YK:n ihmisoikeustoimikunnalle. Ikävä kyllä se YK:lle luovutettu versio oli täynnä valtion edustajan laskemaa luikuria. Alkuperäinen suomenkielinen oikeusministeriön valmistelema selitys oli jonkinverran asiallisempi. Suurin osa YK:lle esitetyistä asiattomuuksista oli mm tarkoituksellisin käännösvirhein aikaansaatuja.
Kun omat voimani olivat silloin vähissä palkkasin tunnetun ihmisoikeusjuristin hoitamaan asiaa eteenpäin. Kaveri olikin 'valtion syöttiläs' eikä tehnyt moneen vuoteen yhtään mitään muuta kuin valohoitoa. Muutaman ihmsioikeuksia käsittelevän kirjan tosin ehti sinä aikana kirjoittaa ja luennoida ulkomaillakin. Sitten vielä melkein hävitti alkuperäiset asiakirjani. Vasta kun uhkasin monen vuoden jälkeen alkuperäisasiakijrojen hukkaamisesta vahingonkorvausoikeudenkäynnillä löytyikin asiakirjani.
Eli jotta mielivaltaa kylvävät ketkut virkamiehet ylipäänsä voisi voittaa vaatii se aivan yli-inhimillistä osaamista ja ponnisteluja. Tavalliselle rivikansalaiselle ihan toivotonta.
IsoIgor
En ole sitä mieltä, että "vastatoimet tms perustuisivat edes lakeihin tai voimassaolevien lakien oikeaan tulkintaan." Ennemminkin siihen, että "korkeampien virkamiesten tärkeimmäksi tehtäväkseen kokema on "suojella (toisia) virkamiehiä kansalaisten kanteluilta."
Onnekseni en itse ole moiseen kafkamaiseen pyörittelyyn itse mukaan joutunut, vaikka ehkä läheltä on liipaissutkin.
Suomalainen herranpelko, vierasmaalainen byrokratia ja usko vain itseensä ja voimaansa on tehnyt erinomaisen vaikeaksi edes synnyttää virkamieskunnan toimiin varauksellisesti tai jopa avoimen kriittiseksi suhtautuvaa laajaa "kansalaisperinnettä". Ja kuitenkin toimiakseen demokratia edellyttäisi kansalaisten kriittistä suhtautumista politbyrokratiaan.
Itsellisten yksineläjien maassa ei joukkovoima kukoista. Mieluummin tartumme yksityishenkilöinä ilmeisesti puukkoon tai puntariin, kuin alamme organisoitua painostusryhmäksi.
Lähetä kommentti