torstai 11. maaliskuuta 2010

Lakko-oikeutta ja muutosturvaa kaikille

Kun päivän postaukseni meni pipareiksi, tässä sitten uutta ajateltavaa.

Onpa ahtaajien lakosta, sen syistä, seurauksista, järkevyydestä tai rikollisuudesta mitä mieltä tahansa, se on tosiasia. Kyseessä on laillinen lakko. Niiden pelisääntöjen mukaan, jotka meillä on sovittu. Ja lakko-oikeus on demokratiassa yhtä perustavaa laatua oleva oikeus kuin sananvapaus.

Kun pienipalkkaiset Tehyläiset uhkasivat massa-irtisanoutumisella, Eduskunta sääti lain, joka ennakkopäätöksen omaisena teki käytännössä lakkoilun terveydenhoidon piirissä mahdottomaksi. Kun mielestäni varsin suurituloiset AKTn ahtaajat panevat 3000 henkilön voimalla kansakunnan polvilleen hallitus ilmoittaa, että se ei aio puuttua tilanteeseen.


Mutta muutaman mieleeni tulleen asian haluaisin tuoda esille.

Nykyinen lainsäädäntömme ei tunne tapaa estää lakkoa, jos työntekijäpuoli ei siihen suostu. (Eikä muuten työsulkuakaan, ellei työnantajapuoli suostu.) Alkua voidaan siirtää muttei estää. Pitäisikö? Ja jos pitäisi niin miten? Jossain mobilisoidaan armeija tai kansalliskaarti tekemään työt. Olisiko se meidän tiemme? Vai pitäisikö laajentaa niiden alojen määrää, jotka eivät lakkoon saa mennä?

Muistaakseni jossain on käytettävissä "riippumattomista asiantuntijoista" koostuva sovittelulautakunta, joka enemmistö- tai yksimielisellä päätöksellään voi sopia noudatettavista työehdoista ja päättää lakon. Olisiko siinä järkeä? Tosin mistä nuo riippumattomat asiantuntijat löytyisivät näin pienessä maassa? Ja eikö se samalla rapauttaisi koko työehtosopimusjärjestelmän, kun yhä vähämerkityksellisemmät lakot vietäisi yhä herkemmin tuomiolle?

Toinen mieleeni tullut asia on ahtaajien vaatimusten väitetty tolkuttomuus. Sen lisäksi, että he jo muutenkin ovat korkeasti palkattuja - kyllä olen sitä mieltä että 4000 kuussa on korkea palkka - he vaativat lisäksi työnantajalta vuoden muutosturvaa joukko-irtisanomisen (vaiko yksittäisenkin irtisanomisen?) sattuessa.

Mutta hetkinen? Heillä on voimassa oleva työehtosopimus, jonka heitä edustava liitto on neuvotellut vastaavan työnantajaliiton kanssa. Vapaa sopimusoikeus. Niinhän meillä markkinat toimivat ja sopimukset syntyvät. Miten muuten markkinat voisivat toimia? Aivan ilmeisesti iso palkka johtuu ryhmän kyvystä ja tarvittaessa halusta panna yhteiskunta polvilleen omien etujen parantamiseksi. Tytöt on "helppo" saada kantamaan huolta ja tuntemaan vastuuta kansakunnan turvallisuudesta, mutta pojat mieluummin tappelevat etujensa vuoksi?

Keskeisin uusi vaatimus lienee juuri tuo muutosturva. Ahtaajat vaativat 1 (yhden) vuoden palkkaa. Mutta hetkinen? Onko tuo nyt niin ihmeellistä? Eikö kunnallisella sektorilla ole edelleen tarjolla 4 (neljän) vuoden muutosturva kuntien yhdistämistapauksissa? Ja rakkaat puoluepoliitikkomme ovat riemumielin olleet valmiita moisen kustantamaan. Vapaaehtoisestiko? Toivottavasti ei. Mutta kun neuvottelupöydän kummallakin puolella on samat poliitikot on helppo sopia. Varsinkin kun kyseessä eivät ole omat rahat vaan verorahat. Eivätkä ne tunnetusti lopu koskaan. Tarvittaessa nostetaan veroja. Jos kerran kuntien virkamiehille, miksei ahtaajille ja muillekin?

Muutosturvaa on meillä ajettu yhteiskunnan maksamaksi. Mutta hetkinen? Miksi? Miksei se todella voisi paremminkin kuulu niihin irtisanomiskustannuksiin, joihin määräsuuruinen työnantaja joutuu varautumaan ainakin joukkoirtisanomisten yhteydessä? Eli esimerkiksi sellaisissa tapauksissa, joista joudutaan käymään YT-neuvottelut lain mukaan? Nythän on perusteltua syytä epäillä esimerkiksi ns. putken käyttämisen mahdollisuutta, koska se ei aiheuta työnantajalle kustannuksia. Mutta jos putkea ei olisikaan ja sen tai muutosturvan kulut kaatuisivat työnantajalle yhteiskunnan sijasta, saattaisi motivoida yritysjohdon tarkempaan harkintaa? Sekä rekrytoidessaan että irtisanoessaan. Eikö vastaavanlaisia järjestelyjä ole esimerkiksi Saksassa, Rankassa ja muuallakin EU-alueella?

On luonnollisesti selvää, että kustannusten siirtäminen yhteiskunnalta yksittäisille yrityksille, ei voi käydä ilman kompensaatiota. Eiköhän sieltä lakisääteisten sosiaalikustannusten piiristä löytyisi jotain, jota voitaisi poistaa? Vai olisiko parempi niin, että yhteiskunnan muutosturvaa laajennetaan läpilinja? Kaikille aloille?

Ehkä olisikin? Mutta onko meillä siihen varaa? Näillä julkishallinnon kuluilla?

33 kommenttia:

Tobe kirjoitti...

Haluan ehdottomasti muutosturvan.Haluan 90-luvulla menettämäni asiakkaat takaisin ja korkojen kanssa.
Haluan samat tulot kuin minulla parhaimmillaan oli.Haluan vaimon joka pysyy nuorena..sori mullahan on.Haluan takaisin kaikki ne verot jotka olen maksanut enemmän kuin kansalainen keskimäärin.Haluan palkinnon jokaisesta työllistämästäni ihmisestä.
Tonni vaikka per pää antaisi jo yli satatonnia.Haluan ne lomat takaisin joille en työstäni päässyt.Haluan lapsieni lapsuuden takaisin jotta voisin viettää heidän kanssaan laatuaikaa.Haluan että vanhempani olisivat olleet rikkaita.Haluan paremman terveyden jotta jaksaisin nauttia enemmän.Niin ja jos joku asia maailmassa näitä etuja muuttaa niin ainakin vuoden ajan varmaa ilmaista nautintaa kaiken tuon päälle.Sitä muutosturvaa siis.

Karl Fransen kirjoitti...

Hakki

Tobella on hyva formulae! Nyt tarvitaan vain kaytantoonpanoa ja kaikki on hyvin. Nyt tarvitaan vain fyysillinen ajan kello joka menee aikoihin entisiin, ottaen meidat mukaansa, aina vahenevassa ajassa.

Henkinen kello onkin mennyt taaksepain vuosikymmenia, - parhaassa tapauksessa polkenut paikallaan - joten pysyakseen vahenevassa ajassa mukana, meidan tulee kavella takaperin. Se on turvallisin tapa tehda matkaa, koska siina ei tarvitse katsoa eteenpain, - huomiseen, jossa turvattomuus asuu - ja eilisenhan me jo tunnemmekin.

Tuolloin "turvallisuusmuutokset" olisivat edeltakasin taaksepain nahtavissa ja siten vain menemalle taaksepain voitaisiin palauttaa turvallisuus - kaikille - ja sen myota "halut" - joita emme koskaan voineet saavuttaa tulevaisuuteen tuijottamalla. Nain halujen probleemat olisi ratkaistu ajattomasti. Tulevaisuutta kun ei koskaan ollutkaan, vaan se minka katsoimme tulevaisuudeksi olikin menneen haijastumaa, ajassa jota ei koskaan tullut.

hakki kirjoitti...

OrNot ja Karl

Minkä taakseen jättää, sen eestään löytää. Talvisodan helmikuun kihlauksen seurauksena syntynyt kattava työehtosopimusjärjestelmä on käsitykseni mukaan yksi maamme yhteiskuntarauhaa ja kehitystä vauhdittaneista järjestelmistä? Sen tiukin versio, TUPO on kuollut ja kuopattu. Ja uutta toimivaa versiota haetaan. Kun Tuposta luovuttiin, pitäisikö tiedän mielestänne luopua myös työehtosopimusjärjestelmästä? "Every man for himself?"

Mutta en oikein ymmärrä, että yhdelle työmarkkinaryhmälle, tässä tapauksessa vielä ylimitoitetulle kunnalliselle sektorille taataan 5 vuoden muutosturva kun samalla 1 vuoden muutosturva kielletään pieneltä avainalalta, joka halutessaan pystyy pistämään kansan ja valtion polvilleen. Se jos kuntavirkamiehet menisivät lakkoon, toisi yhteiskunnalle säästöjä ja avaisi uusia mahdollisuuksia järjestää ylisuurta hallintoa järkevälle tasolle. Mutta tuhoista kansantaloudelle ei voida edes puhua. Mutta ehkäpä virkamiesten muutosturva onkin käsitettävä ensisijaisesti kepulaiseksi torjuntavoitoksi? Ei meillä niihin muihinkaan ole varaa.

Vai pitäisikö mennä askelta pitemmälle? Herätetään henkiin Vientirauha. Esimerkiksi virosta löytyy varmasti 3000 alipalkattua ahtaajaa. Joko virolaisia täi venäläisiä. Ja ellei riittä, Riikasta löytyy lisää. Puolella palkalla. Ja turha sellaista on henkiin herättää. Vuokratyömarkkinat toimivat koko EUn alueella. Sallitaan vaan toiminta lakonalaisissa töissä.
Itse en suosittelisi moiseen liikeideaan tarttumista edes vaikka se saisi nykyhallituksen siunauksen.

Olisi miellyttävää jatkaa keskustelua aiheesta ja varsinkin uusista perustelluista vaihtoehdoista.

Tobe kirjoitti...

Muutosturvahan tulee kohta kaikille..siis kaikille niille joilla on työtä tässä maassa kaikkien kulujen nousun jälkeen.
Ulosliputusta tapahtuu ja päättäjillä ei ole kykyä muuhun kuin uusiin mietintöihin.Himasen uusin visio on ihan kaunista luettavaa, mutta lappunen lappusten joukossa.Mikään ei muutu edes ukkoja akkoja vaihtamalla.Reaalimaailma tekee päätökset hallitusten ohi ja yli.Markkinat ovat aina viisaita ja yrittäjän pitää kuunnella markkinoita herkällä korvalla-ei muita.
Eurooppalaiset sisämarkkinat antanevat jakossa meille romanialaisen ahtaajan.Sekin on muutosturvaa työnantajan näkökulmasta.
Virkamiehiin en ole keksinyt muuta keinoa kuin verojen välttely.Maksakoon siis muut niiden palkat! Vaikeaa se on.
Noille nuorille periville sukupolville sanoisin..jos ette ole hiljaa me suuret ikäluokat lahjoitamme varamme YK:lle ja maailman köyhille niin saatte ihan itse maksaa eläkkeenne ja asuntonne.Kuten huomaat ehdotan passiivista vastarintaa.

hakki kirjoitti...

OrNot

Enpä ole Himasen aiempiinkaan hengentuotoksiin tarkemmin paneutunut ja tuskin tutustun nytkään. Meillä poliittiset realiteetit ovat aina ajaneet taloudellisten realiteettien ohi. Kun sitten tahti hetkeksi muuttui päälaelleen ajoimme maan ehdoin tahdoin lamaan 1991. Sen jälkeen selvisimme Nokian onnenkantamoisen seurauksena, myymällä valtion omaisuutta ja lisäämällä rajusti julkisyhteisöjen velkaa. Nyt katsomme, että voimme menetellä samoin.

Ei tästä passivisuudella selviä kuin kohta hautaan menevät.

sataman asiakas kirjoitti...

" Jos muutosturvan kulut kaatuisivat työnantajalle yhteiskunnan sijasta, saattaisi motivoida yritysjohdon tarkempaan harkintaa? Sekä rekrytoidessaan että irtisanoessaan. ? "

Aivan varmasti aiheuttaa yrityksissä muutoksia ajattelutavoissa, rekrytointia siirretään ikuisesti, onhan vuokratyö keksitty. Eli siis kannatetaan, tulee vihdoinkin se viimeinen naula AY-liikkeen arkkuun.

Tosin Tanskassa vannotaan juuri päinvastaisen planin nimeen, hyvin tuloksin, mutta Suomessa onkin kaikki toisin.


Ai niin - samalla kun tasataan puntteja;

Työntekijöillä on lakko-oikeus ( oikeus olla tekemättä työtä); työnteko oikeus ( Mennä halutessaan töihin fattan sijaan ), mutta jostain syystä työnantajilla ei ole työnantamis oikeutta ( eli ottaa vapaaehtoisia henkilöitä korvaamaan niitä jotka hyödyntävät - omasta valinnastaan - oikeuttaan olla tekemättä töitä ... )

Useinhan työntekijää ei voi korvata Virolaisella / Puolalaisella ukolla; mutta ahtaajien työsuoritukseen pystyy lähes jokainen ( laatikoiden rei'ittämiseen trukkipiikeillä ). Ja tuosta vielä maksetaan yli kolme tonnia ?

Tobe kirjoitti...

Koulutus menee hukkaan jos nuo ahtaajien palkat ovat totta jaa miksi eivät olisi.On kai esim.sairaanhoitaja sentään pitkän koulun käynyt ja moni muu.Koulutus on siis turhaa.Mitä se hallitus höpöttää.Ei se kannata.Suoraan vaan töihin heti 15 vuotiaana ja kas jo 25 vuotiaana saa oman talon kuistilla naureskella kun hölmöt vaan opiskelee.Huhhahhei!

Jukka kirjoitti...

Toisin sanoen Suomen lainsäädäntö on sellainen että laillisella toiminnalla voi pieni porukka panna koko talouden polvilleen.

Lakia on siis muutettava.

Liity facebook-ryhmään "lakko-oikeus on poisttettava"-

http://www.facebook.com/group.php?v=wall&ref=mf&gid=340889413935

hakki kirjoitti...

sataman asiakas

Kiitos, että jatkat keskustelua.

Palkkojen "vääristymä" on seurausta erilaisten ammattiyhdistysten erilaisista valmiuksista taistella jäsentensä työehtoista. Siis aina silloin, kun se on ollut mahdollista. Vain omaan etuunsa tuijotuksensa keskittäneet ovat saaneet palkkioksi korkeat palkat? Ja naiset ja "korkeammin koulutetut" on saatu kantamaan yhteiskunnallista vastuuta? Ja sammalla hyväksymään pienemmän palkan.

Mutta jos laajennat tarkastelua työrauhasta yhteiskuntarauhaan, mitä ehdotat vaihtoehdoksi työehtosopimuksille ja sovitteluille?

hakki kirjoitti...

OrNot

Markkinatalous ei perustu koulutuksen tasoihin vaan ostajien ja myyjien yksimielisyyteen oikeasta hinnasta.

hakki kirjoitti...

Jukka

Oletko vaivautunut miettimään mitä pelkästään työehtosopimusjärjestelmän ja lakko-oikeuden poistamisesta seuraisi?

Pitkän linjan mies kirjoitti...

Mikäli oikein muistan ei rauhaa rakastavassa naapurimaassamme - ex. Neuvostoliitossa nyk. Putinia - ollut lakko-oikeutta. Maa oli proletariaatin diktatuuri ja siellä ei voinut olla lakkoja, vaan aina siellä oli täystyöllisyys. Mitä mahdollisiin muihin tuli, ansaitsivat he irtolaisina vankeutta 10-15v.

Kielletään kaikkinaiset ammattijärjestöt ja otetaan niiltä omaisuus valtion haltuun, esim. edustajien sanatorioiksi. Sitten tuomitaan niin EK:n kuin AY-liikeen kaikki virkailijat vahingon aiheuttamisesta yhteiskunnalle ja valtiolle. Vankeutta jokaiselle toimintaan osallistuneelle vähintään 10-15 vuotta. Vankilapalvelut ostetaan Putiniasta. Palvelun rahoitukseksi riittää vuosikymmenien - ehkäpä satojen - ajaksi em. takavarikoitu omaisuus.

hakki kirjoitti...

PLM, long time, no hear.

Onkohan kaikki kuulat ihan kotona? ;-)

Eiväthän edes tyhjillään olevat toimistotilat pysty majoittamaan tuon määräistä rikollisten joukkoa. Ja mistä niille vartijat? Maahanmuuttajistako? Vaan kuka heille palkan pitkän päälle maksaa?

Mutta arvoisa ehdotuksesi ei puuttunut ainoaan konkreettiseen ongelmaan. Miten huolehdimme siitä, että yhteiskunnan rakentaminen ja ylläpito perustuu muuhunkin, kuin pakkotyöhön?

Pitkän linjan mies kirjoitti...

Maailman kasvukeskukset ovat eittämättä Intia ja Kiina. Perustuuko niissä aktiivisuus AY-toimintaan, sosiaaliturvaan, yrittäjyyteen, pakkotyöhön, politiikkaan, uskontoon, toivoon vai luuloon? Jonkun tutkielman mukaan ihmiset niissä ovat vielä tyytyväisiä. Kaatuvatko kaikki riitävän pitkälle kehitetyt järjestelmät ja järjestöt omaan mahdottomuuteensa? Tuleko niistä niin jäykkiä rakenteita, etteivät ne kykene enää toiminaan muuttuvissa ympäristöissä?

hakki kirjoitti...

PLM

"Kaatuvatko kaikki riittävän pitkälle kehitetyt järjestelmät ja järjestöt omaan mahdottomuuteensa? Tuleeko niistä niin jäykkiä rakenteita, etteivät ne kykene enää toiminaan muuttuvissa ympäristöissä?"

Ensimmäinen vastaus ensimmäiseen kysymykseesi olisi; todennäköisesti, jopa lähes varmasti. Mutta siitä onko omamme jo omien korjaustoimenpiteittemme mahdollisuuksien ulkopuolella saatamme olla eri mieltä? Mutta toiseen kysymykseesi vastaus on helppoa; teemmepä mitä tahansa, jossain vaiheessa hihna vaan hirttää kiinni.

Karl Fransen kirjoitti...

Hakki

Aikaisemmista kirjoituksista voi tehda vain yhden johtopaatoksen: Finland is going down the gurgler, eika se ole paljoakaan erinlainen menipa mihin tahansa talla planeetalla. Kysymyksessa on henkinen puutostauti kaikissa "hyvinvointi" maissaja sen puitteissa tehdyt parannukset ovat yhta puutteelisia kuin niiden tekijat. Siksi on turhaa pyrkia tuloksiin parempiin kuin tuloksien laatijat ovat. Laatijat, kuten itse tai mina ja muut ovat tuloksia omista ymparistovaikutteista ja voivat toimia vain niiden mukaisesti. Tunnistamatta tuota, etta kaikki toimintomme voivat ja jaavat mahdollisiksi vain noiden tekijoiden puitteissa, takaa jatkuvuuden surkeudelle.

Niilla "nappuloilla" on pelattu niin kauan, ettei uusia sommitelmia, olipa ne kuinka hyvia tahansa ajatuksellisesti, voi kaytannollistaa lopulta millaan tavalla olematta ja tulematta lisaantyvassa maarin ristiriitaiseksi kaiken muiden sopimusten ja saannosten kanssa. Result - meltdown. Sellaista ei ajatus voi sietaa, silla siina tullaan aivan liian lahelle tuntematonta. Ja tuntematonta ei koskaan voi tunnistaa tunnetun avulla, siksi epavarmuus.

Jakamalla tunnettua kaikkiin mahdollisiin mittoihin ja muotoihin asettaa aina omat, itse tekijansa rajoitukset. Silla saadaan aikaan kaikelaisia "uusia" lain asetuksia ja pykaloita jonka tuloksena voi olla vain ikuisesti kiristyva pakkopaita. Sen tarkoitus on lisata turvallisuutta. Mutta siina on vain naennainen turvallisuus, kuollut olintila jossa kaikki on aina jarjestyksessa, asiakkaiden aivot mukaanluettuna, tietenkin konemaisessa jarjestyksessa.

Vapaus ei voi koskaan tarjoa ehdotonta turvallisuutta ja kahleissa emme voi elaa, joten opittavaksi jaa loytaa elintapa joka on vapaa elaman tarjoamissa puitteissa. Siihen meilla on vapaus ja vain me itse olemme asettaneet rajoitukset joiden pauloissa sitten tyytymattomina pullikoimme. Elamme mielipiteiden mailmassa ja niita mielipiteita kun on niin monia, niin kylla probleemoja riittaa.

Tiedan, etta Hakki ja monet muutkin pitavat tata "vuodatustani" filosofisena jaaritteluna. Mutta jos voit katsoa asiaa ilman filosofisti sanaa , huomaat, etta kysymyksessa ei ole sofistinen sanaleikki. Vain tuolloin annat itsellesi mahdollisuuden katsoa ja nahda asian tilan ilman ennakkoasenteita.

Jukka kirjoitti...

Jos ay-liikkeen kiristämismahdollisuus menisi, joillain aloilla palkat tietysti laskisivat. Naisvaltaisilla aloilla kuten hoitotyössä palkat ehkä nousisivat, jos palkkataso syntyisi markkinoilla kysynnän ja tarjonnan kautta.

En vastusta lakko-oikeutta mistään oikeistolaisesta puhtaan markkinatalouden kannattamisen periaatteesta, vaan vastustan sitä pragmaattisista syistä.

Lakko-oikeuden hyöty on suomalaisessa yhteiskunnassa nykyään drramaattisesti haittaa pienempi. Syy on varmaan avainalojen häikäilemätön lakkoaseen käyttö, mutta oikeastaan silläkään ei ole merkitystä mikä on perimmäinen syy. Jos joku instituutio tuottaa yhteiskunnalle lähinnä haittaa, se pitää romuttaa.

Jukka kirjoitti...

PLM

"Kaatuvatko kaikki riittävän pitkälle kehitetyt järjestelmät ja järjestöt omaan mahdottomuuteensa? Tuleeko niistä niin jäykkiä rakenteita, etteivät ne kykene enää toiminaan muuttuvissa ympäristöissä?"

Nimenomaan näin käy.

Ay-liikkeet toimivat ensin jäsentensä oikeutettujen vaatimusten ajajina, sitten ne muuttuvat monopoliasemaansa röyhkeästi hyväksikäyttäviksi öykkäriorganisaatioiksi.
Amerikkalainen kuljetusala on köassinen esimerkki. Lopulta ay-liikkeestä tuli eräänlainen mafia.

hakki kirjoitti...

Karl

Meltdown. Sitä ilmeisesti Schumpeter tarkoitti puhuessaan luovan tuhonsa ensimmäisestä osasta? Mielestäni olemme jo siinä tilanteessa millä tavalla, mahdollisimman vähin inhimillisin kärsimyksin kansakunta siirretään vanhasta uuteen. Siinä välissä ei välttämättä tarvita totaalituhoa. Osittaisestikin tapahtuva luova tuho on helposti pienelle kansalle liian kalliita.

hakki kirjoitti...

Jukka

Silloin jouduttaisi helposti "pakkotyöhön".

Ainoa tapa jolla työntekijä, ja silloin lähinnä yksittäinen työntekijä, voisi olla hyväksymättä työnantajan tarjousta, olisi äänestää jaloillaan ja vaihtaa työpaikkaa. Maassa, jossa krooninen työttömyys on huomattavasti ominaisempaa kuin hetkellinenkään työvoimapula, rapautuisi käsitykseni mukaan yhteiskuntarauha, Suomelle äärimmäisen tuhoisin seurauksin.

hakki kirjoitti...

kommentoijat

Jospa asian ratkaisu olisi löydettävissä vähän kauempaa?

Yleensä organisaatioiden aiheuttamat ongelmat ovat ensisijaisesti kiinni johdosta. Ja ainakin omasta mielestäni ay-ongelmat ja erityisesti avainryhmien "panttivankilakot" ovat korostuneet sen seurauksena, että liittojen rahoitus on käytännössä turvattu. Sama tilanne, joskin korostuneena on puolueiden osalta. Ja taitaapa samaan ryhmään käytännössä vielä kuulua muutama etujärjestökin.

Mutta AY-rahoitukseen olisi "helppo" puuttua siten, että ainakin työnantajaperinnästä luovuttaisi. Välttämättä sekään ei enää riitä, kun pankkisektori on muuttunut olennaisesti sitten vuoden 1969, jolloin se tuli voimaan, mutta ainakin jäsenyysharkinta kasvaisi.

Samalla voisi puoluerahoituksen muuttaa yksityisrahoitteiseksi ja kieltää rahoitus julkisista varoista kokonaan.

eurooppalainen kirjoitti...

Every man for himself -systeemi saa minun ääneni!

En kiistä, etteikö ay-järjestelmä olisi ollut avainasemassa rakentamassa suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa. ...tyyliin 30 vuotta sitten.
Samalla tavalla valtion panostus tuotantoon (=sotakorvaukset) on auttanut maahamme "modernimman" ajan teollisuutta, Suomi on lähes täysin hypännyt 20-30 luvulla syntyneen savupiipputeollisuusyhteiskunnan ja sen myöhempien ongelimien yli, toisin kuin esmes britit.
Nyt elämme siinä loppaalissa taloudessa, missä kansallinen kartelli ei enää pysty hinnoittelemaan työtä, ilman että se siirtyy sinne, missä työ on pääomalle halvempaa.

Kataista mukaillen:
Ei se, että ollaan aikanaan tehty vääriä asioita, ole kaatanut kansaa tai yhteiskuntaa. Vaan se, että ollaan liian kauan tehty oikeina pidettyjä asioita.

hakki kirjoitti...

eurooppalainen

Osaa ne muutkin.

"Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että oikeistopuolueiden vääristynyt kuva sisäpoliittisesta tilanteesta vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään hyvinvoivan yhteiskunnan rinnalle muodostuneita epäkohtia."

Karl Fransen kirjoitti...

Hakki

Ratkaisuja on aina etsitty "kaukaa" ja siina lienee suurin syy, ettei niita - ratkaisuja ole loydetty - tai ei ole havaittu kayttokelpoisiksi "lahityo" toiminnassa.

Niin kauan kuin ulkonaisia ratkaisuja etsitaan ja otetaan kaytantoon pakkovallalla - mika on ainoa tuntemamme menetelma - tulee paljon likaista jalkea. Sita on mahdotonta valttaa.

Ainoa vereton vallankomous on psykologinen - muutos ajatusmailmassamme. Mutta, kuten tiedat, siina tehtavassa onkin vaikeusaste jota emme ole koskaan oppineet nakemaan. Siina se mita etsitaan, katsotaan, on molemmat samaa - niin katsoja kuin katsottava. Siina vasta tuleekin "tenkka po", a problem of dualism.

hakki kirjoitti...

Karl

Vaikka hyväksynkin ajatuksesi siitä, että "ainoa" tapa muuttaa maailmaa on aloittaa itsestään olen jo jonkin aikaa sitten siirtynyt seuraavaan vaiheeseen, If it is to be, it is up to me.

Karl Fransen kirjoitti...

Hakki

Sita olen tarkoittanut kaikissa naissa viesteissa! Ollakseen ja voidakseen olla todenperainen on mahdollista vain itsetuntemuksen kautta! Sellaiseen itsetuntemukseen ei voi sisaltya tuomitsemista missaan muodossa enemman kuin kuin puolustelevia selityksia. It implies only what is - without ifs, or up to me ego.

hakki kirjoitti...

Karl

Kun ympäri käydään niin yhteen tullaan.

Karl Fransen kirjoitti...

Hakki

Nainhan siina kay jos ja kun ympyrassa liikutaan. Tarkoitus on nahda juuri tama ympyrassa pyoriminen. Siina juuri on asian ydin - tulla huomaamaan - etta ympyrassa tassa kierretaan, niin yksilona kin yhteisona. Siita samasta kierteesta ovat lahtoisin taloudelliset samoin kuin kaikki muutkin probleemat "lamakausineen". Tuosta oivalluksesta alkaa tie aukeamaan itsetuntemukseen.
Ehkapa asia yksinkertaisuudessaan onkin mauton, mutta mauttomuutta voi etsia vain "kokista". Varsinkin silloin kun olemme havaineet itse olevamme tuo kokki. Havainto siita avaa tiet aivan uuteen mailmaan ja mika hienoin puoli - se ei ole mielipiteista riippuvainen, omista tai toisten, - ja siksi on joustava, mutta kumminkin jarkkymaton.

Anonyymi kirjoitti...

Karl

Ympyrä on muotona liian sitova kuvaamaan sitä, mitä ihmisen ja yhteisöjen kehitys etenee. x ja y akselien määrittämällä alueelle oikealle etenevä sinikäyrä ilmaisee todellisuuden minimit ja maksimit. Toivoa sopii, että häkkyrä etenisi edes lievässä kulmassa ylös oikealle. Eikä haittaa olisi siitäkään jos minimit ja maksimit lievästi, joka vaiheen jälkeen lähenisivät toisiaan.

Mutta kauaksi, kovin kauaksi olemme kyllä käytännön lakko-oikeudesta ja muutosturvasta edenneet.

Karl Fransen kirjoitti...

Anonyymi

Isossa kuvassa on aina loydettavissa pienempi kuva, kuten lakot ja naennaiset muutosturvat. Mutta siita pienesta kuvasesta ei koskaan voi loytaa isoa kuvaa. Loytaakseen oikean lahtokohdan on oltava taysin tietoinen siita missa ollaan, eika siihen ole olemassa kaavaa jonka puitteissa tuon elin/olin paikan voisi maaritella. Kaavoja kyllakin on paljon, mutta kuten tiedat, ne rajoittavat liikkumistilan, useinkin tehden "mole hill'sta a mountain".

Jukka kirjoitti...

"En kiistä, etteikö ay-järjestelmä olisi ollut avainasemassa rakentamassa suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa. ...tyyliin 30 vuotta sitten.
Samalla tavalla valtion panostus tuotantoon (=sotakorvaukset) on auttanut maahamme "modernimman" ajan teollisuutta, Suomi on lähes täysin hypännyt 20-30 luvulla syntyneen savupiipputeollisuusyhteiskunnan ja sen myöhempien ongelimien yli, toisin kuin esmes britit.
Nyt elämme siinä loppaalissa taloudessa, missä kansallinen kartelli ei enää pysty hinnoittelemaan työtä, ilman että se siirtyy sinne, missä työ on pääomalle halvempaa."

Juuri näin.

Liittykää facebookin ryhmään "lakko.oikeus poistettava"

http://www.facebook.com/group.php?v=wall&ref=mf&gid=340889413935

kasvokas kirjoitti...

Liittykää facebookin ryhmään "sananvapaus pois"

hakki kirjoitti...

Jukka ja kasvokas

Ymmärrätteköhän tekään mihin moisiin ryhmiin liittyminen saattaa taas johtaa?