Kun tässä nyt jo muutamankin viikon olen yrittänyt tarkasti seurata mm. korona-uutisia herää, vastoin kaikkea "ainoaan oikeaa, vakintunutta totuutta" ainakin minulla kysymys; olisiko sittenkin niin, että keskeisin tartuntalähde olisi sittenkin oireettomat lapset?
Ei minulla ole ensimmäistäkään faktaa todentamaan otaksumaani, kun en todellakaan ole millään tavalla terveydenhoidon ammattilainen. Mutta en myöskään ole havainnut, että kukaan, missään vaiheessa olisi asiaa selvittänyt. Kun nyt juuri katson YLEn A-TALKia, ei siinäkään "pikkulasten" osalta ilmene muuta kuin suojelun ja huolenpidon lähtökohtaa.
Jos olen väärässä, siitä vaan. Jos taas epäilys on jo tutkittu ja aiheettomaksi todettu, hienoa. Jos taas asiaa ei, ties mistä syystä ole tutkittu, kannattaisko?
7 kommenttia:
Hakki,
Suomi on tabujen luvattu maa. Tämän koronan suhteen vallitsee tabu, että eiväthän nyt pienet lapset sairastu ja niinmuodoin eivät voi tartuttaa ja toinen tabu on, että eihän se korona perhepiirissä leviä. Mutta niin se ilmieisesti on, että pienet lapset koulusta voivat tuoda koronaviruksen vanhemmilleen ja isovanhemmilleen. Ja että nämä aikuisten lasten perheyhteisöt ovat varsinaisia koronalinkoja. Tämä häbyhuulihallitus ei uskalla astua tämän tabun heikoille jäille, etenkin kun on kunnallisvaalikin edessä.
Tähän asiaan liittymätön kansallinen ja kansainvälinen tabu on ilmastokeskustelussa demografisen muuttujan tietoinen poisjättäminen. Tehdään sitten miten kunnianhimokasta ilmastopolitiikkaa tahansa, sen tulokset on jäämässä nollaksi kun globaali demografinen muutos baskii alleen kaikki sinänsä jalot pyrkimykset. Prosessin globaali väestönkasvu merkitsee prosentin lisäystä ilmakehän co2 pitoisuuteen ja saavuttaa vuoteen 2050 500 ppm rajan. Siinä on ihmisen aiheuttamaa noin 300 ppm. Tehdäänpä ihan mitä tahansa, tämä peli on menetetty.
Jälkimmäiset kaksi esimerkkiä osoittavat, että kun julkinen keskustelu rajataan tabujen osalta, toiminta on sellaista poliittisen establishmentin mukamuka -toimintaa, jonka tarkoituksena oli ilmeisesti suurten massojen rauhoittaminen, niin että tämä establishmenttien hiekkalaatikko säilyy mahdollisimman pitkälle ennallaan.
Ehkpä linkolalaisittain, tämän koronankin päämääränä on äiti maan tarve rajoittaa ihmislajin globaalia määrää jollekin tolkulliselle määrälle. Ja äiti maa näyttää nyt onnistuvan siinä. Oletko koskaan miettinyt, että omana aikanamme tämä ihmiskunta on yli kolminkertaistunut ja kasvaa nyt uudelle miljardiluvulle joka 12. vuosi. Äiti maalla on tosiaankin jotain tehtävää eikä hän välitä tehdä sitä siistillä tavalla kun ihminen itse on munannut järjestelmän pahemma kerran.
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
Siis ilmeisesti sinäkään et oikeasti TIEDÄ pikkulasten roolista coronavirus-pandemian mahdollisina supertartuttajina tai tartuttajina ylipäänsäkään. Kyllähän asiaa jonkun on täytynyt jossain jo tutkia ja siitä tutkimusraportti jossain jo julkaista? Jos ei Suomessa niin sitten jossain muualla.
Hakki,
en todellakaan tiedä, mutta miksi ei koronaperheissä tutkita, ovatko pikkulapset viruksen kantajia? Eikö tuo ole yleensä niin, että tartunnan saanut on myös tartuttaja vaikka ei itse tautia sairastaisikaan?
Miksi tätä ei tutkita? Tai jos on tutkittu, ei sitten kerrota.
Mahdollisesti pikkulapset ovat eräänlainen troijan puuhevonen, jolla koronaa voidaan kuljettaa eteenpäin järjestelmän sitä huomaamatta. Mahdollista hyvinkin on, että tämä asia tiedetään, mutta en ole voinut välttyä siltä käsitykseltä, että yhteiskuntapolittisissa järjestelmissä tietoa käytetään epätieteellisesti jättämällä joku merkittävä muuttuja ottamatta huomioon, niin että saadaan järjestelmäsopiva lopputulos. Koronasta en todellakaan tiedä, koska en ole kykenevä lukemaan alan tutkimustuoksia, mutta ilmastomuutoksen ja demografisen muutoksen välisen kytkennän tiedän koska olen tutkijatason maantietelijä. En luota terveyspoliittiseen tutkimukseen, niin moni "tutkimustulos" on tehty lääketeollisuuden etua ajatellen, esim. kolesterolitutkimus. Voisiko kornatutkimuskin palvella lääketeollisuuden etua? Mutta nyt alkaa mennä jo salaliittoteorioiden puolelle?
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
En minäkään luota - en ainakan "sinisin silmin" - terveyspoliittiseen tutkimukseen. Ihan mainitsemastasi syystä. Ja ihan varmasti, siis minun mielestäni näkökulmasta riippuen voi "kornatutkimuskin palvella lääketeollisuuden etua".
Mutta ihmettelen silti MIKSI tietoa ei missään esiinny eikä löydy.
Hakki,
tässä aiheesta pari ihan pinnallista juttua suomalaisista lehdistä.
tutkija Pohjanmaalta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimukset-paljastavat-uutta-tietoa-lasten-koronatartunnoista-maailmalla-huolestuttava-loydos-oireettomista-lapsista-tama-taytyy-ottaa-huomioon/7912648
https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-koronatartunnan-saaneilla-oireettomillakin-lapsilla-on-enemman-virusta-hengitysteissa-kuin-tehohoitoon-joutuneilla-aikuispotilailla-huoli-herasi-oireettomista-tartuttajista/
PohjanPoika
Olen ilmeisesti ollut ihan kuutamolla, muissa maailmoissa tuolla elo- syyskuun aikoihin, kun en moisiin juttuihin ole törmännyt. Kiitti linkeistä.
Asiaa on siis tutkittu ja sen merkitys Suomessa pieneksi havaittu esitettyinä aikoina. Blogaukseni pointti ei silti poistu.
Ilmeisesti THLn päätös, jonka mukaan lievistä oireista kärsivän lapsen päiväkotiin pääsyä ei voi estää testaustodistuksen puutteen perusteella on perustunut samaan kuin maskisuosituksen antamatta jättäminen keväällä; "Saxen pitää eilen tullutta muutosta tervetulleena. Hänen mukaansa testauskapasiteetti ei yksinkertaisesti muuten riitä."
Ajankohtaisuus ei varsinkaan nyt kun ilmeisesti brittien toteama muuntovirus nostaa positiivisten testitulosten määrien kasvua pystysuoraan. Tällaisen tavallisen eläkeläisen tossunkuluttajan mielestä muuttuneet olosuhteet saattaisivat antaa aiheen päätösten perusteiden uudelleen arviointiin.
Hakki,
++++ Ilmeisesti THLn päätös, jonka mukaan lievistä oireista kärsivän lapsen päiväkotiin pääsyä ei voi estää testaustodistuksen puutteen perusteella on perustunut samaan kuin maskisuosituksen antamatta jättäminen keväällä ++++
Akateemiseen keskustelukulttuuriin kuuluu, että jos esitetään faktoihin perustuva toisenlainen käsitys asiasta, siihen on tyytyminen. Näin keskustelu etenee faktoihin perustuen. Poliittisessa keskustelukultuurissa näin ei ole, vaan esitetystä kannasta ei luovuta vaikka toisenlaisen kannan faktat on tuotu esille. Kannasta muodostetaan pelkkään mielipiteen tai poliittisen ideologian muodostama fakta, vaihtoehtoinen totuus. Tämä esiintyy esim. vihreiden ydinvoiman vastustamiselle; voit esittää ihan minkälaisen ydinvoimamyönteisen faktan tahansa, kantaa ei muuteta koska se perustuu ideologiaan. Sama on nyt näissä korona-asioissa: kanta on lyöty lukkoon, se on kiveen hakattu. Musta ei ole mustaa, jos se on ideologian mukaan valkoista. - On se niiiin tyhmää mutta näillä mennään.
tutkija Pohjanmaalata
Lähetä kommentti