”Yli 60 prosenttia kuntapäättäjistä haluaa, että kunnan palveluja siirretään yksityisille palveluntarjoajille seuraavien viiden vuoden aikana, ilmenee Medivire Hoiva Oy:n tiistaina julkistamasta hoivabarometristä. Tällä hetkellä noin puolet kunnista on ulkoistanut palvelujaan.” kertoi Kauppalehti tänään, näin taantumaan rymisten mentäessä.
Kannatan itse mahdollisimman laajamittaista palveluiden ulkoistamista. Mutta sen tuloksellinen ja asiakkaiden kannalta laadukas toteuttaminen edellyttää kunnilta taitoja, joita niiden tällä hetkellä työllistämällä henkilöstöllä ei riittävästi ole. Ei missään tapauksessa ainakaan pienissä kunnissa. Pitäisi osata ostaa palveluita ja valvoa ostamansa palvelun laatua siten, että tietää jatkuvasti saavansa sen mitä on ostanut.
Lisäksi pitäisi olla toimivat markkinat. Useita tarjoajia ja useita ostajia, koska markkinoiden toimivuus edellyttää toimivaa kilpailua. Ja niillä markkinoilla pitäisi olla mieluusti yhteisesti sovitut pelisäännöt. Sillä palvelun loppukäyttäjän tyytyväisyyttä ei lisää se, että julkisesta monopolista siirtyy yksityisen monopolin harteille. Eikä harvainvalta, tarjonnan oligarkkia yleensä saa aikaan muuta kuin tehokkaasti piilotetun kartellin.
Ennen kuin kuntapäättäjät asiassa päätöksiä tekevät heidän pitäisi myös muistaa, että he eivät ulkoistamalla voi laistaa vastuistaan ja kuvitella esimerkiksi siirtävänsä vastuun sille yritykselle, jolta palvelun tilaavat. Vastuu vanhustenhoidon lakimääräisestä toteuttamisesta kunnan alueella jää kunnalle myös silloin kuin palvelu ulkoistetaan. Ja tuntien suomalaisten vastuun läheisistään ja heidän saamastaan hoidosta kannatta varautua myös valitusten ruuhkaan.
Ja sitten vielä se säädöspuoli. Nykyisin se sidotaan resursseihin, koulutuksiin, henkilömääriin, yleensäkin helposti mitattaviin suureisiin. Se takaa nykyisen kulutason jatkumisen, tai ulkoistustapauksessa mahdollisuuden pienen edun saamiseen kunnalle, mutta ei välttämättä läheskään saatavissa olevaa tulosta, laadusta puhumattakaan. Joten lainsäädännönkin osalta alkaisi olla ehkä tarve edetä. Ja se taas ei ole kunnan hallussa ollenkaan.
Eihän Medivire Hoiva Oy liene potentiaalinen tarjoaja? Eihän?
Eagles fly singly
tiistai 18. marraskuuta 2008
Itseään toteuttava ennuste?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
2 kommenttia:
Tarkoittanet siis Suomen Terveystalo-konsernia.
Jotensakin on viime vuosina alkanut tuntua siltä, että itse asiassa meidän jokseenkin ihan helposti maksamaan pystyvien asiakkaiden tulisikin pyrkiä yksityisten terveysasemien asiakkaiksi, jotta kunnalliset palvelut alkaisivat tomia resurssienssa antamissa rajoissa. Silloinhan ME kaikki kunnalllisveronmaksajat hyötyisimme, kun me emme tuppautuisi terveyskeskuksiin hidastamaan sinne hoitoon pyrkiviä ja taloudellisesti pienemmin resurssein varustettuja henkilöitä, eikä sinne tarvittaisi niin paljon palveluntarjoajaresursseja.
mallinpoistolle
ehkä noinkin? Mutta eikö siinä ole jonkinlainen vastakohta ajattelussa, että jos jollekin ryhmälle taataan sama palvelu ja hoito yhteiskunnan varoilla, jotkut muut joutuvat rahalla maksamaan samasta? Täysin riippumatta siitä, mikä heidän mahdollisuutensa maksaa ao. palvelusta on. Me kai rakensimme terveydenhoitomme sellaiseksi, että se lähtökohtaisesti takaisi parhaan mahdollisen hoidon kaikille kansalaisille. Ja lähtökohtaisesti verovaroin.
Olisiko mahdollista, että pohde syntyy siitä, että verovaroistamme liian suuri osa kohdistuu ns. hallinnointiin ja poliittisiin suojatyöpaikkoihin? Toinen vaihtoehto voisi olla, että syynä on liian pienet verot. Vai olisiko syy julkisen sektorin kuntapuolueen itsepintaisesta halusta tuottaa itse palvelu, jotka ehkä nykyään olisivat toteutettavissa tehokkaammin ja jopa laadukkaamminkin ostamalla palvelut yksityisiltä palvelun tarjoajilta.
Mutta olenko ymmärtänyt väärin? Jossain vaiheessa minulle syntyi käsitys, että tiedät pitkäaikaisesta kokemuksesta terveydenhoitojärjestelmän yksityiskohdista huomattavasti enemmän kuin tällainen eläkeläinen tossunkuluttaja, joka hyvin harvoin on edes joutunut ao. palveluita käyttämään.
Lähetä kommentti