Lapsemme voivat pahoin viimeistään koulussa. Kodit hajoavat. Yhteisöllisyys katoaa. Kuntien keskeisimmät palvelut opetus-, terveys-, sosiaalipalvelut rapautuvat. Yhä suurempi osa nuoristamme syrjäytyy opin ja työn puutteessa. Hyvinvointi on muuttunut liian monille kansalaisille pahoinvoinniksi. Luokkajako on taas todellisuutta ja kasvussa.
Kuitenkin kuvittelimme vielä vuosi sitten olevamme rikkaampia kuin koskaan. Miksi näin on käynyt? Miten tässä näin on käynyt? Tuskinpa kukaan 60-lukulainen ainakaan tällaista lopputulosta on halunnut olla aikaan saamassa? Eivät ainakaan ne, jotka eivät lähteneet mukaan siihen laumaan, joka yhteiskuntaa kommunistiseksi halusi muuttaa. Siis silloisten nuorten valtaosa.
Mistä nykyinen tilanteemme johtuu? Onko syynä jokin alla olevista? Vai ne kaikki?
Tasa-arvo, tasapäisyys ja erilaisuuden pelko?
Konsensuksen ja samanlaisuuden ihanne?
Työn, uran ja rahan itseisarvoisuus?
Tuloerojen tietoinen kasvattaminen?
Kilpailu ja markkinoittemme toimimattomuus?
Yhteiskuntamoraalin loppuminen?
Itsekkyyden kaikkivoipaisuus?
Tällaiset ajatukset heräsivät taas kun tutustuin aamun ainoaan valtakunnalliseen. Ikäkatastrofi on jo ovella kirjoittaa Marjut Lindberg. Pääkirjoitus vaatii Sairaanhoidon ohjeet pitää laatia valtakunnallisesti. Kotimaasta uutisoitiin mm. Keskusta sai tukea (Jarmo) Korhosen johtamalta sairaanhoitopiiriltä, Nuorta miestä kiristettiin ja pahoinpideltiin Salossa ja Lukioitten tulevaisuus huolettaa Jyväskylässä. Osiossa Kaupunki Kimmo Oksanen kirjoittaa Koululaisten vammaiskuljetuksista aiheutui valitusten ryöppy ja Vammaiset ja omaiset ovat paarialuokkaa. Ja Merituuli Saikkonen Rikas muuttaa palvelutaloon, köyhä odottaa kotona. Mielipideosastolla vielä Markus Bundersin kirjoitus Miksi kukaan ei puhu julkisen talouden katastrofista?
Minulla on lempiselitys, lempisyy jonka uskon vaikuttavan koko tuohon oireitten joukkoon. Mutta olen valmis myöntämään, että katselen maailmaa omien puoluepoliittisesti sitoutumattoman 60-lukulaisen porvarin silmin. Väitän, että perussyy on demokratiamme rapautuminen etujärjestötoiminnaksi. Eikä se ole demokratian tarkoitus.
Poliittisen demokratiamme tarkoitus on olla väline yleisten ja yhteisten asioittemme hoitamiselle. Ei olla väline sen paremmin yksittäisen ihmisryhmän, puolueen tai sen äänestäjien etujen ajajana. Ei kilpailla muita ihmisryhmiä, puolueita tai äänestäjien etuja vastaan. Ei huolehtia siitä, että oma porukkaa saa suurimman tai edes suuren osan yhteisistä resursseista. Vaan olla mukana huolehtimassa siitä, että vähäiset resurssimme käytetään kaikkien kansalaisten kannalta mahdollisimman hyvin.
Vielä vähemmän poliittisen demokratiamme tarkoitus on tarjota ammatti ja ura ihmisille, jotka joutuvat toimimaan edustamansa puolueen ryhmäpäätöksien mukaisesti. Joiden eteneminen valitsemallaan uralla perustuu aivan muihin asioihin, kuin heidän kykyihinsä hoitaa meidän kaikkien yleisiä ja yhteisiä asioita. Joiden tulevaisuus on pitkälti ja vuosi vuodelta yhä enemmän sen puolueen hallussa, jota he edustavat.
Lähestymistapaani voi helposti arvioida idealistiseksi, jopa naiiviksi. Vaan sillä ei ole minulle merkitystä. En ole poliitikko. En elä siinä maailmassa. Enkä tule siinä koskaan elämäänkään.
Sen sijaan olen kansalainen, jopa aikuinen (62 v.) kansalainen. Sellainen kansalainen, joka on edellä esitettyä mieltä. Siis sitä, että olemme rapauttaneet poliittisen demokratiamme etujärjestötoiminnaksi, kleptokratiaksi, politbyrokratiaksi, koska olemme antaneet mahdollisuuden sille, että politiikassa ja poliitikoilla ei moraalilla enää ole mitään merkitystä. Eikä harjoitetulla politiikalla ole minkäänlaista vastuuta ratkaisuistaan kansalaisille.
Ja olisi korkea aika, että perustuslaillisessa parlamentaarisessa tasavallassa valta palautettaisi puolueilta kansalaisille.
Miten kansalaiset saavat sen aikaiseksi?
PS.
Olenkohan ainoa näin naiivi?
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2009/06/08/moraalia-politiikkaan-politiikasta-puuttuu-moraali/
35 kommenttia:
"poliittisen demokratiamme tarkoitus on tarjota ammatti ja ura ihmisille, jotka joutuvat toimimaan edustamansa puolueen ryhmäpäätöksien mukaisesti. Joiden eteneminen valitsemallaan uralla perustuu aivan muihin asioihin, kuin heidän kykyihinsä hoitaa meidän kaikkien yleisiä ja yhteisiä asioita. Joiden tulevaisuus on pitkälti ja vuosi vuodelta yhä enemmän sen puolueen hallussa, jota he edustavat."
Eikö se näin ole? Olen aina uskonut, että juuri tästä on kysymys.
AMMATTI -sanasta olen tässä yhteydessä sitä mieltä että kyse on puhtaasti lokoisasta ja tuottoisasta urasta. Miksi esim. julkimot - tai paremminkin "turhimot" - ovat niin kovin haluttuja "politiikkaan"? Mikä on heidän substanssinsa?
Pieni puolue-eliitti voi hyvin - ja myös tuottoisasti - ohjata puoluekarjaa miten tahtoo. Manipuloinnin taito on heillä hallussa ja jees porukka löytyy aina "turhimoista".
Niin oli jo historiassa Hitlerillä ja Stalinilla. Ei ihminen niminen elukka miksikään muutu - valitettavasti.
Lisää laatua ja vähennä määrää substanssin omaaviin. Ideoita synnyttää mielipiteiden runsaus. Toteutus ja toiminta vaatii vain osaavat tekijät.
Korporaatiot purkautuvat vasta Ay- liikkeen hajoamisen jälkeen.
Tarkastellaan asiaa laajan, koko yhteiskuntaa koskettavan yksittäisasian kautta. Olemme toistaneet käsitettä Nokia-ilmiö parikymmentä vuotta väittääksemme, että olemme yhdellä alalla nousseet nopeasti maailman kärkeen. Yksinkertainen arkiajattelu osoittaa, että tämä ei voi olla totta. Ei edes sinne päin. Kansakunta, joka on näin syvän itsepetoksen vallassa ei voi kuin tuhoutua. Lautakasat ovat lieveilmiö.
PLM
Käytettiin neitiä lääkärillä. Siksi vastaus viivästyi. Nyt tilanne taas hallinnassa ja ok.
Olet ilmeisesti uskonut oman aikuisikäsi ympärilläsi toteaman, jatkuvasti huononevaan demokratiaan? Siihen tilaisuus tuli hävityn sodan ja Kekkosen diktatuurin edellyttämän rähmällään olemisen seurauksena. e mikä Paasikiven aikana oli pakko valittiin käytännöksi, valtionuskonnoksi.
Julkimoilla ja turhimoilla on merkittävä rooli puolue-eliiteille. He tuovat ääniä. Se riittää. Paitsi, että he sitoutuvat painamaan sitä nappia, jota puolue-eliitti edellyttää. He ovat puolueen äänettömiä yhtiömiehiä. Ja sama he ovat se syy, miksi kansanedustajista on tullut puolueen edustajia. Ja syymekanismi, joka on mahdollistanut kansanedustajien irrottamisen kansalaisten tahdosta ja siirtää heidät toteuttamaan puolue-eliitin tahtoa, sillä "jees porukka löytyy aina turhimoista". Mutta mitä pienempi porukka, sitä helpompi on turhimoita löytää.
"Tilaisuus tekee varkaan. Aina." Ja nyt alkaisi olla korkea aika saada varkaat vastuuseen.
Oijoi
Olen kanssasi samaa mieltä. Ja eri mieltä.
Aivan ilmeisesti perinteisen työväenliikkeen aika on ohi. Pitkälti sen vuoksi mitä se on saanut aikaan. Erityisesti tämä koskee ammatillisen työväenliikkeen kytköstä poliittiseen työväenliikkeeseen. On mielestäni ollut ymmärrettävää, että ne ovat aiemmin ollut yksi ja sama voima. Yhden ja saman kolikon kaksi eri puolta. Samalla tavalla kuin Kepulla on poliittinen ja etujärjestöroolinsa MTKssa. Erityisesti näiden kahden poliittisen liikkeen kyvyttömyyttä ymmärtää poliittisen puolueen ja etujärjestön ero, aiheuttaa meille edelleenkin hurjaakin suurempaa laskua.
Seppo
Lautakasat ovat juuri sellainen ilmiö kuin Vanhanen haluaa sen olevan. Niin kauan kuin me äänestäjät haluamme tuijottaa sinne mihin puolue-eliitti osoittaa. Alan suhtautua tulevaisuuteemme ilmeisesti positiivisemmin kuin sinä.
Kyllä itsepetos on kivaa. Niin kauan kun sitä ja sen seurauksia ei joudu maksamaan. Me alamme olla sillä kohdalla vielä tämän talven aikana. Siitä huolimatta, että Euroopan paras valtionvarainministeri ottaa 13 000 miljoonaa syömävelkaa. Ensi vuodelle.
Hakki,
Kuvaamasi tilanne on yleismailmallinen, eika sita voi mikaan poliittinen tai uskonnollinen ajatussuunta muuttaa, silla "muuttaja" ei ole erillinen olemus muutettavasta, joten teimmepa mita tahansa tuntemillamme kyvyilla kierramme vain samaa ympyraa paivasta toiseen.
Kaikesta mita tapahtuu, niin siella kuin taallakin, osoittaa kyvyttomyytemme tehda radikaalisia muutoksia tuhoamatta fyysillisia saavutuksia pelkan mielipiteen voimalla. Kaikki tuntemamme ideologiset rakennelmat tuhoutuvat siina vaiheessa kun pyrimme tuomaan ne "maantasolle". Parhain esimerkki on demogratia jonka use by date ei ole siirrettavissa paljoa pitemmalle.
Eika suinkaan etteiko monet ideologit olisi kayttokelpoisia, vaan pikemminkin ettemme, sellaisina kuin olemme, itsekeskeisina ja omahyvaisina, voi tehda sellaista mika ei olisi lahtoisin meista itsestamme ja siksi "itsen"rajoittamana egokeskeisiin, alyllisesti kahlitseviin kaavoihin, jonka perinteelliset elainominaisuudet pelkoineen estavat nakemaan "nenaa" pitemmalle.
Karl
Myönnän, että on paljon asioita, jotka mielestäni eivät ole muutettavissa. Mutta tämä ei kuulu niihin. Ei niin kauan aikaan ainakaan kun maailmasta löytyy edelleen hallintomalleja joka lähtöön. On vaikkapa Pohjois-Koreaa, Kiinaa, Afganistania, Saudi Arabiaa, Somaliaa, Venäjää ja Amerikkaa. Niin ja sitten tämä meidän.
Saattaa ollakin, että hallintomallien "parasta ennen" päivät on jälleen kerran ohitettu. Monissa maissa, eri puolilla maailmaa. Ja saattaa olla, että niiden on tuhouduttava antaakseen tilaa jollekin uudelle. Mutta Schumpeterkin oli ihminen, ei luonnonlaki. Yhteiskuntajärjestyksen tuhoutuminen ei ole kiva juttu niille, jotka joutuvat tuhoutumisen maksumiehiksi. Siis ne joilla siihen on alunperinkään vähiten varaa.
"Those who are ready to sacrifice freedom for security ultimately will lose both." -Abraham Lincoln
When the rich make war it's the poor that die." - Jean-Paul Sartre
"In a time of universal deceit - telling the truth is a revolutionary act." - George Orwell
"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable." - John F. Kennedy
Ihmisen perusluontoon kun ei oikein istu sekään, että vaikeuksien ilmetessä ensimmäinen reaktio olisi heittäytyä selälleen kuolemaan.
Me olemme Suomessa aivan liian kilttejä vallanpitäjille. Kas kun ilmeisesti suuri osa ihmisistä edelleen hölmön lailla luottaa heihin. Keski-Euroopassakin olisivat ihmiset jo tuhansittain kaduilla osoittamassa mieltään.
Asiaa sivuava hyvä (suomennettu) laulelma edesmenneeltä venäläiseltä kapinalliselta Vladimir Vysotskilta.
Linkki unohtui äsken:
http://www.youtube.com/watch?v=D3WJjCpJ9rQ
Hakki haloo, jos 60 lukulaisten enemmistö olisi halunnut sosialismia se olisi maahan jo saatu.Onneksi ei, koska emme vieläkään ole nähneet missä maassa sosialismi olisi tuonut vaurautta.Aatteen perusidea samanarvoisuudesta johtaa tasajakoon jossa kaikki ovat tähän mennessä köyhtyneet.Markkinatalous on epäreiluudestaan huolimatta nostanut miljoonia ihmisä vaurauteen ja ainakin polun päähän missä voi sooitta valon suunnan.Meillä lienee suomalaisena perusgeeninä sisällämme kateus, joka estää minkään aatesuunnan rantautumisen kunnolla.
Odotamme geeniemme mukaisesti päätöksiä ja apua ylhäältä.Tästähän on säälittävä esimerkki presidentti-instituutio, joka kansan syvissä riveissä edustaa kansaa pahoja poliitikkoja ja markkinavoimia vastaan.Meillä mennee sukupolvi tai kaksi ennenkuin opimme luomaan uutta alhaalta ylöspäin.Siinä vaiheessa yrittäjyys sanallakin lienee kunniallinen ja himoittu merkitys.60 lukulaisten synniksi on laskettava väärinarvioinnit ja N-liiton kritiikitön myötäjuoksu.Se loi tämän henkisen "maantavan" jossa asiat ratkotaan muka demokraattisesti joissain puolueissa ja parlamentaarisissa rahanjako kuppikunnissa.Puolue on siis syyllinen ja siksi puolue on saatava ruotuun.Listavaali Urpilaiset tekevät meille uutta 70-lukua ja harvainvaltaa.Kapinaa tarvitaan ja se ei tarkoita lehmien marssittamista eduskuntatalolle puhumattakaan työttömien karvalakkikulkueista joita ohjailee takavasemmalla joku demari politrukki..."paha hallitus paha"...kun oikea huuto olisi:Demarit kantakaa vastuuta tulevaisuudesta ja kertokaa mitä uutta olette keksineet!"Veronkorotus ei silloin ole idea..se on jo keksitty / kokeiltu ja huonoksi havaittu.Jos elämme vaihtoehdottomassa maailmassa niin mennään kaikki kalastamaan kuten Linkola tekee.
Hakki,
Kylla "hallintomalleja" on aina loydettavissa vanhoista muodeista, mutta kysymys ei ollut "malleista" vaan mallien tekijoista. Ottaen huomioon mallien rakentajat ja niiden takertuneisuus menneeseen ei anna mahdollisuutta loytaa mitaan sellaista mika ei olisi jaljennos vanhasta, ehka vahaisin muunnoksin aikaisemmista, mutta kumminkin vanhaa.
Menestyksellisin "malleista" on Kiina, sikali kuin ulkoinen menestys otetaan huomioon ja ehka ainoa "vapaaehtoisen pakkovallan" kayttaja joka on nahnyt ihmisen kyvyttomyyden elaa ns. vapaassa yhteiskunnassa vastuullisesti. Vapauden ihailijat tulkitsevat vapauden "tehda mita haluaa" ilman edesvastuuta ja se on Demogratian rakentama aikapommi jonka tuhoa todistaa tamanhetkinen mailman ekonominen sekasorto.
Old Abraham L. sacrified thousands of lives for his concept of freedom and security, and as usual the poor "believer" became his assassin, and for what if not just for the sake of an different opinion. However, what ever opinion, on what ever ideology based inevitably ends in Mr.Time's trashbin.
We are bound to cling to an ideology until it runs "out of date" and as it happens to be it is a sad day for the believers on both sides of the fence.
A "peaceful revolution" is a mission impossible. Man went to the moon because it was UNDERSTOOD to be physically possible and over 300,000 people co-operated towards one end of action. If the same was possible on a psychological level, without opinions, not even this opinion of pros and cons would exist.
IsoIgor
Hieno linkki ja laulelma. Ja niin venäläisen melankolinen. Ja niin alistunut. Omasta historiasta oppinut.
Mutta "in Eden": Ainoa vakio on muutos. If it is to be, it is up to me.
"Aatteen perusidea samanlaisuudesta johtaa tasajakoon, jossa kaikki ovat tähän mennessä köyhtyneet." Olen kanssasi samaa mieltä. Vieläkin suurempi ongelma on, että on olemassa joku orgaani, instituutio, elin tai elittii, joka määrittelee Ainoan Oikean Totuuden arvot. Liian moni menettää silloin henkensä.
"Odotamme geeniemme mukaisesti päätöksiä ja apua ylhäältä." Olen lähtökohtaisesti samaa mieltä. On mukavampi maata pankolla, ottaa ryyppy ja kääntää kylkeä. Ah, niin inhimillistä ja itsepetollista. Valta on nollasumma peli, jos annat omasi pois joku muu saa sitä entistäkin enemmän. Eikä valtaa keräämässä oleva sitä hevillä sinulle palauta. Näinhän se meilläkin on mennyt.
Mutta sen rinnastaminen vahvan tasavallan presidentin vaatimukseen ei ole perusteltua. Tasavallan presidentti valitaan meillä suoralla kansanvaalilla. Pääministerin tai ministerien ei tarvitse olla edes kansan valitsemia. Yhtään mihinkään. Puolueiden noudattava valitsemis yms. käytäntö on kaukana demokratiasta.
Mielestäni K.J. Ståhlberg tasapainotti aikoinaan oivallisesti yksityisen ja ryhmäintressin. Tasavallan Presidentin ja Eduskunnan/Hallituksen vallan. Ne täydentävät toisiaan. http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2007/02/11/puolueet-pois-politiikasta/
Listavaali poistaa demokratian lopullisesti. Kuten Ruotsissa.
Karl
Valitan. Vaikka kuinka asiaa ajattelen en pysty hyväksymään sitä, että revoluutio olisi väistämätön. Yritän omalta häviävän pieneltä osaltani vaikuttaa siihen, että rauhanomainen evoluutio olisi mahdollinen. Only time will tell?
1. Suurin osa lapsista elää parempaa lapsuutta kuin koskaan. Niilläkin, joilla ulkoiset olosuhteet ovat surkeat, on hyvät mahdollisuudet selvitä. 2. Koteja hajoaa, mutta ei meillä ole sellaista onnettomien kotiäitien armeijaa kuin ennen. 3. Yhteisöllisyys ei ole kadonnut mihinkään. Meillä on naapuri / luokan vanhemmat / koulun vanhemmat / urheiluseurat / saman ikäisten / saman mielisten / samalla tavalla pukeutuvien / sukulaisten / hengen heimolaisten yhteisöjä. Päin vastoin ihmiset kokoontuvat toistensa kodeissa enemmän kuin ennen; on kynttiläkutsuja ja lastenvaatekutsuja niiden entisten muovituotteiden lisäksi. Olemassa olevat yhdistykset ovat aktiivisia. Sen kokemuksen mukaan mitä itsellä on päiväkodeista ja kouluista; vanhemmat ovat aktiivisia. Poliittisilla teltoilla riittää kävijöistä ja keskustelijoita. En kerta kaikkiaan ymmärrä, mitä on se yhteisöllisyys, jota ei enää ole. Pitäisikö meidän kaikkien asua kerrostaloissa ja kokoontua pyykkitupaan lauantaisin? Millaista yhteisöllisyyttä haetaan, jos em. eivät ole sitä oikeaa yhteisöllisyyttä? 4. Kunnissa tehdään aivan mielettömän hienoa työtä. Mitä enemmän tiedän, sitä enemmän hämmästyn positiivisesti. 5. Osa nuorista syrjäytyy. Mutta ei yhä suurempi. Koko ajan järjestetään mitä erilaisimpia nuorten työllistymistä tukevia palveluja. 6. Hyvinvointia on... ja pahoinvointia taas... ja yhteiskuntako on näistä vastuussa... 7. Luokkajako on aivan liian helppo selitys tälle kaikelle.
Eli olen erittäin paljon eri mieltä, ja näin omasta kokemusmaailmasta käsin. Puolueiden toimintaa on hyvä kritisoida. Mutta hankala niille korvaavaa toimintamalliakaan on löytää.
MillaMagilla
Nyt on vähän kiire, mutta palaan kohta kohdalta.
On se sentään hienoa asua maassa, jossa saat vapaasti olla kanssani eri mieltä.
Marilla: "Onnettomien kotiäitien armeija"? Tuntuu aika asenteelliselta. Kuka on osoittanut että kotiäidit olisivat olleet jotenkin onnettomia (en silti täysin jaa rva Mikkosen mielipiteitä)?
Kuulut (Marilla siis) ilmeisesti aktiivien, koulutettujen ja hyvinvoipien ihmisten joukkoon. Kaikki eivät jaa todennäköisesti kanssasi samaa keskimääräistä hyvinvointia, Työttömien ja toimeentulotuella elävien armeija kasvaa jälleen. Ei yhteisöllisyyskään jakaudu (mielestäni) tasan vaikka en mitään marxilaista luokkajakoa ajattelekaan.
Marilla: "Hyvinvointia on… ja pahoinvointia taas… ja yhteiskuntako on näistä vastuussa…". Ei oikein selviä kirjoituksestasi edustatko näkökantaa omnipotentista kansalaisesta - ihmisestä joka on pelkästään oman onnensa seppä. Itse olen joutunut ajat sitten myöntämään (minun mielestäni) tosiasian että hyvällä ja huonolla onnella tai sattumalla tms on todellisuudessa valtava merkitys. Käsitykseni mukaan myös yhteiskuntaa voidaan osittain pitää vastuullisena sattuman ohella jos nyt sattumaa voisi pitää vastuullisena. Yhteiskunta voi ainakin pehmentää tärskyjä kun menee huonosti. Eikä se huonosti meneminen aina johdu ihmisestä itsestään.
Me nyt olemme rakentaneet tällaisen pohjoismaisen hyvinvointivaltion mallin eikä sen purkaminen ole ihan helppoa varsinkin jos kuvitellaan että otetaan vain rusinat pullasta.
Siihen valittelijoiden kuoroon en kuitenkaan ole yhtymässä että meillä keskimäärin menisi huonosti. Kai meillä edelleenkin menee keskimäärin paremmin kuin 20-50 v sitten.
MillaMagilla
Edellisen laman ajalta meille jäi noin 100.000 - 150.000 syrjäytyneen joukko. Osa heistä, kokemukseni mukaan aika suuri osa on silloisia isiä ja äitejä. En uskalla arvata kuinka monta lasta koki kantapään kautta silloisen maailmanlopun. Mutta heitä on edelleen monia, jotka eivät läheskään kaikki ole löytäneet tietään. Ja osalla heistäkin jo lapsia. Syrjäytyminen synnyttää yleensä vain lisää syrjäytymistä. Ei selviämistä.
Heinäkuussa meillä oli 553 323 oikeesti alityöllistettyä ja työtöntä. Yli 20 % työvoimastamme. Ennen kuin tämä talvi on ohi uskon, että olemme selvästi ylittäneet 600.000 rajapyykin. Näistä noin puolella on ansiosidonnainen työttömyysturva. Osa on tuomittu pieniin eläkkeisiin kun heidät on siirretty putkeen. Eikä sitten tarvitsekaan muuta odottaa, kuin laukkaavaa inflaatiota. Osa taas joutuu havaitsemaan, ettei saa ensimmäistäkään työpaikkaa. Ja sama jatkuu, kun ajat paranevat. Sitten joskus. Toivottavasti
Meillä on 700.000 köyhää. Ei niitä Urpilaisen köyhiä, vaan ihan virallisia, kenen lienee määrittelemiä. Niillä on lapsia. Taitaa olla niin, että meillä on Euroopan ennätys yksinhuoltajaäideissä? Juuri yksinhuoltajaäidit taitavat olla suurin toimeentulotuen varassa elävien suomalaisten ryhmä? Eivät kaikki syrjäydy. Eivät kaikkien lapsetkaan, mutta en suuresta osasta vetoa löisi. Sitä paitsi; saattaisiko olla niin, että meillä on suurin onnettomien yksinhuoltajaäitien armeija?
Kansalaisten luottamus poliittisten puolueitten kykyyn hoitaa muita kuin omia asioitaan, on hyvää vauhtia häviämässä. Siitä pitävät päivittäin lisääntyvät paljastukset huolta. Hyvänä esimerkkinä tänään paljastunut tieto siitä, miten hyvin kolmen suuren puolueen varainhankintatoiminta täyttää jopa EUn järjestäytyneen rikollisuuden kriteerit. http://kirkkovene.blogit.kauppalehti.fi/2009/10/05/puoluerahoitus-on-jarjestaytynytta-rikollisuutta/
Vaikka hyväksynkin, että järjestäytyneessä parlamentaarisessa demokratiassa kansaa edustavat järjestäytyvät ajattelunsa mukaisesti ryhmiin, puolueisiin, en hyväksy sitä, että kansalaisilta saatu mandaatti on nykyjärjestelmässä siirretty puolueille, puolue-eliitille. Sen seurauksena puolueista on tullut niitä, joille kansan edustajien on oltava lojaaleja. Ja puolueet keskittyvät hankkimaan lisää valtaa. Mutta niitä asioita, joita kansa on valinnut edustajansa hoitamaan, ei hoida kukaan.
Täytynee pitää paussi.
http://talousdemokratia.blogspot.com/
Tuolla pohditaan nyky-yhteiskunnan rahan luonnetta ja rahajärjestelmää. Pitää vaan miettiä kuka hyötyy nykytilanteesta. Pankeilla ei ole mitään hätää.
Niin ja tuohon voisi vielä kommentoida että maailman suurin pyramidihuijaus koko tuo rahajärjestelmä :)
Jaa. Onhan tähän vielä liitettävä linkki kirjoitukseeni JOKU MUU Eduskuntaan 2011. Siinä väitetään, että Kepun, Kokoomuksen ja Demareiden (ainakin) puoluerahoituksen turvaamistapa ja puolueiden yleinen toiminta paljastuneitten vaali- ja puoluerahoitus väärinkäytösten yhteydessä asettaa ne EUn kriteereiden mukaisesti samaan tasoon järjestäytyneen rikollisuuden kanssa. Ilmeisesti ainoa ero on, että järjestäytyneellä rikollisuudella ole mahdollisuutta päättää maassa noudatettavasta laista.
http://kirkkovene.blogit.kauppalehti.fi/2009/10/05/puoluerahoitus-on-jarjestaytynytta-rikollisuutta/
Tämä demokratia tai oikeammin infokratia on mielenkiintoinen ilmiö.Arvostettu Professori vetää SU/HS kovaa mutta asiallista tekstiä sananvapaaudesta ,maahanmuutosta ja feminismistä ja aiheesta ei synny lainkaan debattia?Pär Stenbäck vetäisee tänään Ma esiin jonkun Nobelkomitealaisen vihjeen, jossa johtava suomalainen on yrittänyt alasampua Ahtisaaren nobelpalkintoa.Vihje jatkuu vain vihjeenä, jossa sylttyä etsitään entisestä presidentinvaalin vastaehdokkaasta.Eipä tarvitse kauaa mietiskellä.Saako jonkun maineen loata näin kepeällä heittelyllä?
Syntyykö tästä uutinen ja ajankohtaisen kakkosen skuuppi?Ehkä ei koska tällä uutisella ei ole merkitystä nykypolitiikkaan ja siksi juuri näinkin kova juttu jää pimentoon yhden päivän heittona.Se näkee joka jaksaa huomiseen.
OrNot
Vaikka en erityisesti ole koskaan Stenbäckiä arvostanut, niin häiritseekö yhden miehen muistelot maailmanrauhaa? Kun nimiä ei esitetä, kyse lienee kirjan myyntikampanjasta? En toisaalta kyllä yhtään ihmettelisi, vaikka joku olisi tahtonut tämän politiikan äpärän (kaikella kunnioituksella), joskin mielestäni aiheetta, vessanpöntöstä vetää. Enkä edes halua ao. henkilön taustoja ajatella.
Ehkä tänään ei vain ollut hyvä uutispäivä?
Pärre vetää omaa kirjanmyynti kampanjaansa.Inhottavinta asiassa on se, että sanoo lauseenpuolikkaan jossa viittaa kuitenkin henkilöön.
Rivien välistä luen että joku presidenttivaalissa mukana ollut.Lista on lyhyt ja ihmisten halu kivittää suuri.Ymmärsikö Stenbäck itsekään kuinka mautonta on heittää tuollainen varjo ilmaan.Tämä on esimerkki siitä mihin mediavalta pahimmillaan johtaa.Tuomioita tulee tasaiseen tahtiin.
"Ymmärsikö Stenbäck itsekään kuinka mautonta on heittää tuollainen varjo ilmaan." Suoraan sanoen. En usko.
Marilla
Hienon pullataikinan oletkin leiponut. Kyllä sinusta vielä poliitikko tulee. Toivottavasti kuitenkin itsenäisesti ajatteleva ja toimiva. Vaikka ennusmerkit eivät hyvää lupaakaan. :-)
Meidän taloutemme huono tila johtuu demokratian huonosta tilasta. Ei varmaakaan sinulta tuo tilanne ole jäänyt huomaamatta? Se taas johtuu pitkälti siitä, että "te poliitikot uskotte, että mitä vahvempi puolue, sitä parempi meille". Sekä itsellenne, aatteellenne ja vallallenne. Mutta kun sillä ei ole väliä. Harvoin käsiteltävät yksittäiset asiat taipuvat luontevasti edes oikeisto - vasemmisto akselille. Teidän tehtävänänne ei ole hoitaa politiikkaa, ei oman eikä muidenkaan puolueitten, vaan meidän valtuuttamina meidän kaikkien asioita mahdollisimman hyvin.
Kansanedustajilta ryhmäpäätökset kieltää perustuslain 29 §. Tunnetulla tuloksella. (Sana kun vaalirahan ilmoittamisen osalta.) Olettaisin, että joku laki kieltäisi ryhmäpäätökset myös kunnanvaltuutetuilta? Paljonko Vantaalla muuten maksetaan "puolueveroa"? Kaikistako kokouksista? Myös lautakuntien?
Se, että olet ollut jo muutaman kuukauden muuttamassa maailmaa ei kuitenkaan ole vähentänyt ei liioin parantanut kansalaisten luottamusta poliittisten puolueitten kykyyn hoitaa muita kuin omia asioitaan. Tuskin edes Vantaalla?
Ei ruoan kalleus johdu keskusliikkeistä. Kalleus johtuu siitä, että kansanedustajat eivät hoida hommaansa. He eivät lainsäädännöllisin keinoin pidä huolta siitä, että maassa on toimiva kilpailu. Eikä ilmeisesti kilpailuviranomaisetkaan. Jos yli 80 % markkinoista on kahden suuren ketjun hallussa ei toimivista markkinoista kannata edes puhua. Kyseessä on oligopoli. Eivät markkinat silloin toimi.
Kaikki pientuloiset eivät ole köyhiä. Vielä. Mutta hyvää vauhtia köyhtymässä. Ne, jotka vielä saavat tuloa omasta työstään tarvitsevat vain pienen, hyvin pienen epäonnen syrjäytyäkseen. Sairauden, työpaikan menettämisen, avioeron, tulipalon, asunnon menettämisen tai mitä niitä nyt tilanteita ihmisen eteen tulla saattaa. Sillä mikä tahansa epäsäännöllisyys saattaa suistaa. (Nimimerkki: liian monta kertaa vierestä seuraamaan joutunut)
Eivät kaikki syrjäydy lopullisesti. Totta. Mutta aivan liian monet. Emme puhu sadoista. Emme edes tuhansista. Vaan vähintään kymmenistä tuhansista.
Et kai tosissaan väitä, että meillä vielä olisi hyvinvointivaltio, joka kattaa koko maan?
Väitän, että nykyisin julkiselta puolelta saatujen palveluiden taso on huomattavasti parempi nyt kuin aikaisemmin.
Mutta onko siinä loppujen lopuksi ongelman ydin. Mitäpä jos ihmisten oma osallistuminen ja yhteisöllisyys katoavat sitä mukaa mitä tiukemmin hyvinvointiamme ohjaillaan julkiselta puolelta?
MillaMagilla
Huomattavasti korkeampi? : "Kimmo Oksanen kirjoittaa Koululaisten vammaiskuljetuksista aiheutui valitusten ryöppy ja Vammaiset ja omaiset ovat paarialuokkaa. Ja Merituuli Saikkonen Rikas muuttaa palvelutaloon, köyhä odottaa kotona. Mielipideosastolla vielä Markus Bundersin kirjoitus Miksi kukaan ei puhu julkisen talouden katastrofista?"
"mitä tiukemmin hyvinvointiamme ohjaillaan julkiselta puolelta?" Voit olla aivan oikeassa. Mikseivät nekin ohjaajat voisi mennä tuottavaan työhön? Vaikka julkisen hallinnon palvelutyöhön?
Ei sanomani tarkoita, että yhteiskunta olisi vielä valmis. Olemme eläneet aikoja, jolloin vammaiskyytejä ei ollut laisinkaan.
Kyllä julkisellakin tehdään tuottavaakin työtä. On toimintoja, joita ei yksittäinen ihminen pysty hoitamaan eikä ilman verojen tuomaa tasausta maksamaan. Siksi meillä on julkinen sektori.
Harmi vain, että nykyisin verojen maksajat ja verojen käyttäjät elävät erillään. Ennen yhteys oli selkeämpi; näillä rahoilla tehdään koulu. Nyt tuota yhteyttä ei ihan heti huomaa.
MillaMagilla
Emme ole eri mieltä siitä, ett´eikö julkisella sektorilla tehtäisi hyvin paljonkin tuloksekasta, tuottavaa työtä. Päin vastoin. Julkisen sektorin palvelutuotannon esteenä ovat päättäjät, ne hallinnossa istuvat, joiden nimen perässä lukee esimerkiksi (kok), (sdp), (kepu), (rkp) tai mitä niitä nyt onkaan. Ne kun keskittyvät siihen, mikä heidän tehtävänsä ole: "ei ole hoitaa politiikkaa, ei oman eikä muidenkaan puolueitten, vaan meidän valtuuttamina meidän kaikkien asioita mahdollisimman hyvin."
Ja olen kanssasi samaa mieltä; yhteiskunta ei ole vielä valmis. Ja valitan nykyhallitus pitää huolen siitä, että remppatarvetta riittää.
Etujärjestötoiminta, hyvin sanottu, sitähän demokratia juuri on. Demokratiassa 51% orjuuttaa 49%. Käytännössä demokratian "taistelevat voivat" kyllästyvät taisteluun ja päättävä liittoutua kaikkia muita vastaan. Näin on käynyt vaikkapa kolmen suuren puolueen kanssa, niiden kannatukset pysyvät käytännössä kokoajan samoina. Jos jotain muutosta tapahtuukin niin se on parin prosentin luokkaa ja sekin tulee vielä helposti takaisin. Kolme suurta eivät ole kiinnostuneita toistensa päihittämisestä eivätkä lähde viiltelemään toistensa kurkkuja auki koska muutamien vuosien päästä heidän on istuttava yhdessä hallituksessa.
Kommunistinen vallankumous on ovella.
Rahavalta syöstään alakerran lieskoihin kärsimään ikuista rangaistusta.
Etujärjestötoiminta
Niin on, vaan kun politiikan ei pitäisi sitä olla. Sen pitäisi olla yhteisten asioitten hoitamista. Etujärjestöt ovat olemassa, mutta ne ovat asia erikseen, niillä on ihan oma pelinsä. Niiden pitäisikin keskittyä ajamaan jäsentensä etuja. Nyt molemmat kekittyvät ajamaan jäsentensä etuja mutta kukaan ei hoida yhteisiä ja yleisiä asioitamme.
Aivan ilmiselvästi puoluepohjainen ja erityisesti ryhmäkurin ryydittämä politikointi ei ole tarkoituksenmukainen tapa hoitaa yhteisiä ja yleisiä asioitamme.
Kollektiivisen onnen seppä
Kaikkihan on tietysti mahdollista. Mutta vähiten minä ainakin kommunistista vallankumousta odototan. Huolestumisesta nyt puhumattakaan.
Lähetä kommentti