Samanmielisten maiden yhteinen puolustus

Eiköhän meille jokaiselle ole tullut selväksi, että USAn lupauksiin NATOn artikla 5 toteuttamiseen kaikissa olosuhteissa ei voi enää luottaa? Päivä päivältä vahvistuvat tiedot siitä, että Trumpin hallinto on muuttanut asennettaan 180 astetta, entistä pahinta perivihollistaan kohtaan.

Venäjä on nyt yhteistyökumppani ja entisiä hakataan kartulla kovasti. Aluevaatimukset, puolustuksen resurssointivaatimusten yli kaksinkertaistaminen kerta laakista, ystävien rankaiseminen asettamalla korkeita tullitariffeja, uuden avaukset esitetään uhkavaatimuksina niistä aiemmin edes keskustelematta jne. jne., eivät maailmanrauhaa - Euroopan rauhasta puhumattakaan - taatusti paranna. Nämä ennen kokemattomat toimet pakottavat EUn ja Euroopan muidenkin valtioiden miettimään mihin toimiin ryhtyä USAn suhteen.

Yksi keskeinen tekijä, jossa USAlla on ollut ylivertainen rooli – erityisesti NATOn vuoksi – on maanosan sotilaallinen turvallisuus. Kylmän sodan päättymisen ja Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen on Eurooppa jättänyt puolustamisensa pitkälti USAn hoidettavaksi. Tämä on vuosien myötä useimmissa tapauksissa johtanut sekä kansallisten puolustusvoimien, puolustusteollisuuden ja puolustusvarustelun alasajoon. Samalla USAsta on tullut – ainakin alun perin sen nimenomaisesta halusta - Euroopan armeijoiden keskeinen turvallisuuden toimittaja.

Tämä järjestely on pitkään sopinut kummallekin osapuolelle; Euroopan valtioilla on ollut mahdollisuus panostaa kansalaisten elämänlaadun parantamiseen, jenkeillä mahdollisuus työllistää aseteollisuuttaan. Kaikki tämä on nyt muuttunut hetkessä, alkaen 20.tammikuuta 2025 klo 12.00 EST. Ja se kriisiytyi viimeistään viime perjantaina, 28.2. Trump/Vancen vs. Zelenskyn huutomaaotteluun.

Euroopan oman, yhteisen puolustuksen järjestäminen on useimmiten kai kaatunut USAn vastustukseen. Niin kaatui myös ensimmäinen yritys toisen maailmansodan jälkeen, kun vuonna 1948 perustettu, pelkästään Euroopan valtioista koostuva WEU  katsottiin turhaksi päällekkäisyydeksi. 4.4.1949 perustetulle NATOlle, ja lakkautettiin 2011. USA ja Kanada tulivat virallisesti osaksi Euroopan puolustusta vasta NATOon.

Hyvä yhteisesitys idean, siis Euroopan oman yhteisen puolustuksen historiasta löysin otsikon Could an “Army of Europe” Actually Happen? takaa. 

Nyt, huutomaaottelun seurauksena syntyi Tsekin presidentin ideasta ilmeisesti Britanniassa saman mielisten maiden koalitio, Coalition of the willing  Käsitykseni mukaan Macron on sen päätöksistä jo livennyt, ainakin siltä osin, ettei ole lähdössä Starmerin ja Zelenskyn kanssa Trumpille ”rauhansuunnitelmaa” esittelemään.

Vaan entäpä jos tästä tilapäiseksi tarkoitetusta ideasta kehitettäisi pysyvä malli tukemaan NATOa ja Euroopan tulevaisuutta? Euroopan yhteinen puolustus coalition of the willing. Viimeistään nyt kun NATOon ei kukaan ajatteleva enää voi 100 %sesti luottaa, on syytä harkita uudenlaisia vaihtoehtoja. YouTubessa törmäsin yhteen yksinkertaiseen ja selkeään vaihtoehtoon: A European Army - How Would It Actually Work? 

Heikot sortuu elon tiellä, jätkä sen kun porskuttaa.

Viime perjantain huutomaaottelu Trump/Vance vs. Zelensky Washingtonin ovaalissa huoneessa oli ennalta suunniteltu provokaatio. Sen tavoite oli yksinkertaisesti nöyryyttää Ukrainan presidenttiä antautumaan. Onneksi hänellä oli selkärankaa tarpeeksi olla antautumatta. Nyt Zelenskyn pitää kuulemma pyytää Trumpilta ja USAn kansalta anteeksi Trumpin ja JD Vancen loukkaavaa käytöstä!

Näin Trump on selvästi valinnut sijoittumisensa uuden maailmanjärjestyksen synnyttämisessä. Kuten diktaattorit kautta aikojen modus operandi on:Vahvat toimivat miten haluavat, heikot kärsivät kuten heidän täytyy. Kun Trump on nyt edennyt Heritage säätiön Project 2025 suunnitelman mukaisesti hän on ottanut tehtäväkseen USAn demokratian, sen kaikkien instituutioiden ja liittolaisuuksien rapauttamisen, oikeuslaitoksen ja perustuslain nollaamisen. Ja hän etenee sellaisella vauhdilla, niin järjestelmällisesti ja perusteellisesti, että hänen aiheuttamia vaurioita ei vuosiin voida korjata, vaikka valta USAssa vaihtuisi kahden tai neljän vuoden kuluttua.

Laajamittaiset suuret tullit ja tariffit rapauttavat globaalin kaupan. Trumpin päiväunet Panamasta, Kanadasta, Grönlannista ja Gazasta aiheuttava täysin uuden tilanteen maailmassa. Viimeisin avaus on pyytää Putin välittämään USAn ja Iranin yhteistoiminnan parantamiseksi. Kohta varmasti seuraa ilmoitus yhteistyöstä Kim Jong Unin kanssa, Ja lisää tulee taatusti.

Voidaksemme reagoida tuloksekkaasti meidän ulkopuolisten on tunnistettava hänen tapansa toimia ja hyväksyttävä sen seuraukset. Pax Americana on kuollut ja kuopattu, eikä siihen paluuta ole. Ruskij mir on voimissaan.

Euroopan valtiot ja erityisesti EUn ja NATOn jäsenten on tämä sisäistettävä ja toimittava sen mukaisesti. Nöyristely ja mielistely eivät toimintatapana ainakaan ole tehokkaita öykkärien riehumisen suitsemisessa. Samanmielisten maiden koalitio sen sijaan antaa hyvän mahdollisuuden toimia. Se vaatii luonnollisesti lisää osallistujia, selkeitä rakenteita, organisaation, materiaalit ja logistiikan ja ennen kaikkea johtajuutta.

Oikea aika toimia on nyt. Ja toimia nopeasti. On luotava plan B ennen kuin Trump tuhoaa viimeisetkin rippeet NATOn turvalausekkeiden luotettavuudesta. Euroopan on varauduttava kahden rintaman pitkään ”sotaan” vastustajinaan Putler ja Trump. Tulevaisuuden tummien pilvien hopeinen, positiivinen reunus on se, että Venäjä on heikoimmillaan juuri nyt ja seuraavat 2 – 3 vuotta, jos ajatellaan sen mahdollisia sotilaallisia vastatoimia.

Väittävät, että EU kehittyy kriiseissä. Ei kun kehittymään, vaihtoehdot ovat vähissä.

Samanmielisten maiden koalitio

Rauhanturvaaminen on mahdollista vain jos on rauha, jota turvata. Nyt ei vielä ole edes tulitaukoa, rauhasta nyt puhumattakaan. Ja jo tulitauon aikaansaaminen lienee mahdotonta tai ainakin äärimmäisen vaikeaa molemminpuolisen, tai oikeammin kaikenpuolisen epäluulon vuoksi. Lisäksi tulitauko mahdollistaisi, tällä hetkellä ylivoimaisen Venäjän suhteellisen lisävahvistumisen.

Putlerin – ja venäläisten päätöksentekijöiden yleensäkin - maine sopimusten tai lupausten rikkojana on jo sitä luokkaa, että sen paremmin Ukraina kuin kukaan muukaan ei voi hänen/heidän sanaansa tai edes hänen allekirjoittamaansa sopimukseen luottaa sen paremmin tulitauon kuin rauhankaan aikana. Kun Ukrainan alakynnessä oleminen pitkälti perustuu tukijoitten eskalaatiopelkoon tulitauko eskaloisi tilanteen satavarmasti samanmielisten osalta.

Turvatakuuna voi toimia vain riittävän suuri sotavoima rintamalinjojen välissä. Se tarkoittaisi joukkoa, joka on valmis aktiiviseen toimintaan jos joku tulitauon tai rauhan rikkoo. Joukon on oltava sotilaallisesti organisoitu, rajoittamattomin valtuuksin varustettu ja keskitetysti johdettu ja resursoitu joukko, joka on myös valmis tappamaan tai tulla tapetuksi. Mistäköhän samanmielisten maista löytyvät poliitikot, jotka kannattaisivat "poikiensa/tyttöjensä" lähettämisen suden suuhun?

Saapa nähdä konkretisoituvatko samanmielisten maiden koalitio realistiseksi sotajoukoksi.

Millä tavalla USAn öykkäri-/koulukiusaajahallinnon kanssa tulee neuvotella?

Katseltuani ja kuunneltuani lukuisia videoklippejä Donald Trumpin ja Volodomir Zelenskyn viime perjantain huutomaaottelusta olen yrittänyt löytää vastauksen otsikon kysymykseen. Törmäsin Quorassa kanavaan Real Politik ja sen kirjoittajan John Peter James Kikic artikkeliin jonka annoin ChatGPTn kääntää suomeksi.

”PayPalin toinen perustaja Peter Thiel käytti tiettävästi 15 miljoonaa dollaria saadakseen JD Vancen valituksi senaattiin. Vance on Thielin valinta Donald Trumpin varapresidentiksi ja osa sopimusta, jossa Musk ja Thiel rahoittavat Trumpin vuoden 2024 presidentinvaalikampanjaa.

Zelenskyi olisi voinut vain nyökätä ja hymyillä Valkoisessa talossa, antaa kaiken disinformaation, loukkaukset ja solvaamisen mennä ohi korviensa, joita Vance ja Trump olivat hänen suuntaansa heitelleet. Hän olisi voinut sanoa ”Kiitos” 20 kertaa keskustelun aikana, hän olisi voinut pukeutua täydelliseen Ralph Laurenin pukuun — ja silti he olisivat sanoneet, että hän oli epäkunnioittava.

Koska tarkoitus oli nöyryyttää Zelenskyitä — siksi lehdistö pidettiin huoneessa neuvottelujen aikana, vaikka normaali käytäntö on, että kuvia otetaan muutaman minuutin ajan, minkä jälkeen toimittajat poistuvat.

Kuvittele, että maahasi tunkeutuu Euroopan suurin armeija ja kansaasi pommitetaan, kidutetaan ja tapetaan.

Kuvittele, että Amerikka vei sinulta ydinaseet (1 900 ydinkärkeä) ja lupasi suojella sinua vihamielisiltä hyökkäyksiltä — mutta on nyt hyökkääjän puolella.

Ja sitten vastapäätä istuu mies, jolla on silmänrajausta, ja kysyy: ”Miksi et osoita kiitollisuutta?”

Zelenskyi osoitti suurta itsehillintää.
JD Vance on petturi, joka tarkoituksella lietsoi riitaa.

Koko esitys oli käsikirjoitettu skandaalin synnyttämiseksi. Ja skandaalin jälkeen vaaditaan, että kaikki virkamiehet ja kongressin jäsenet ”seisovat Yhdysvaltain presidentin tukena.”

Nyt kyse ei ole enää Venäjä vs. Ukraina — vaan Trump vs. Zelenskyi.

Putin käytti samaa temppua hyökkäyksen alussa sanoen: ”Teidän täytyy tukea isänmaatanne, hinnalla millä hyvänsä.”
Hänen seuraava iskulauseensa oli: ”Kaikki etenee suunnitelman mukaan.”
Seuraava oli: ”Kun olemme aloittaneet, meidän täytyy viedä tämä loppuun.”
Seuraava: ”Kaikki erikoissotilasoperaation tavoitteet saavutetaan.”
Hänen viimeisin iskulauseensa: ”Se on, mitä on, se on Jumalan tahto.”

Kirjoitan tämän amerikkalaisille, jotta he tietävät, mitä odottaa tältä liukkaalta tieltä, jossa Amerikka asettuu kuolettavan vihollisensa Venäjän puolelle — meille kun väitetään, että tämä tapahtuu vain siksi, että Trumpin alaisuudessa ulkomaisten oligarkkien valitsema varapresidentti vaatii, että presidentti, jota hän avoimesti yritti nöyryyttää suorassa lähetyksessä, piti pintansa ja vastasi takaisin.

He käyttävät jokaista likaista temppua murtaakseen Zelenskyin ja pakottaakseen hänet luovuttamaan Ukrainan Putinille.”

Mielestäni kuvaus tapahtumasta, sen syistä ja seurauksista on hyvä ja asiallinen. Mutta se ei vastaa otsikon kysymykseen. Ja siihen kysymykseen Euroopan valtionpäämiesten ja NATOn muiden jäsenten on syytä löytää vastaus nopeasti. Pelkkä sormenheristely tai toruminen, mielistely tai alalivonta ei riitä. Tarvitaan aktiivista reaktiota ja toimintaa.