sunnuntai 16. marraskuuta 2008

Sananvapaus ja pitkät listat

Demokratian ja sananvapauden säilyminen ei ole itsestäänselvyys. Niitten säilyminen edellyttää kansalaisilta tahtoa ja työtä. Ne voivat lisääntyä jos töitä tehdään aktiivisesti. Ja ne häviävät taatusti jos niiden eteen ei töitä tehdä.

Demokratia ei toteudu ilman sananvapautta. Ja hyvin harvalle sananvapaus toteutuu ilman demokratiaa. Siksi sananvapautta rajoittamalla rajoitetaan demokratiaa. Ja demokratiaa rajoittamalla rajoitetaan sananvapautta.

Mahdollisuus rajoittaa sananvapautta, jota mediat eri asteissa harjoittavat, on valtaa. Ja jos valtaa ei käytä, luopuu ilmeisesti jostain? Tärkeästä? Sanat, ne tärkeät, kun sisältävät tietoa ja niiden arvostelmia, mielipiteitä. Ja tunnetusti, tieto on valtaa. Ja valta hyvin usein tuo rahaa.

Joten sananvapauden rajoittaminen tuo medialle mahdollisuuden ansaita rahaa. Sillä, että samalla demokratiaa rajoitetaan, ei liene ongelma hänelle joka rahaa vallalla tekee?

Samanlaisen ajatusleikin voit halutessasi tehdä kansalaisen, puolueen ja kansanedustuslaitoksen osalta. Ja samaan päädyt.

Pitkät listat taas tarkoittavat, että puolueet päättävät missä järjestyksessä heidän asettamansa ehdokkaat valitaan. Riippuen tietysti siitä miten puolueen äänimäärä suhtautuu muiden puolueiden saamaan äänimäärään.

Siitä huolimatta, että kyseinen järjestely on monissa maissa käytössä, se mielestäni etäännyttää kansalaiset entisestään yleisten ja yhteisten asioiden hoitamisesta. Varsinkin nykytilanteessa, jossa henkilöiden asenteet, arvot ja ideologiat vaihtelevat yksittäisten puolueiden sisällä enemmän kuin puolueiden ohjelmien välillä.

Siksi, jos yhteiskunnalliseen päätöksentekoon halutaan järkeä ja tehoa, pitkien listojen hyväksyminen lähtökohdaksi on tasan väärä ja virheellinen kehityssuunta. Oikea olisi kehittää puoluekoneistoa ehdokkaiden vaali-, ja edustajien yhteistyöorganisaatioksi.

Ei päätöskoneiston vastuulliseksi yhtiömieheksi.

8 kommenttia:

helanes kirjoitti...

Eivätkö meillä sananvapaus ja demokratia toteudu?
Ja mistä nuo pitkät listat tuohon tulivat? Onko sellaisia vaadittu?

Tietenkään mikään äänestytapa ei takaa täydellistä demokratiaa, mutta sehän olisikin yhtä kuin ei mitään demokratiaa.
Puoluevallasta paljon puhutaan, mutta puolueet koostuvat ihmisistä, erilaista ihmisistä, kuten itsekin toteat. Sisäinen kontrolli pelannee kohtalaisen hyvin.

hakki47 kirjoitti...

helanes

Kirtjoitukseni on 99 prosenttisesti kommentti Henryn kirjoitukseen kilpailijan sivuilla. Kuten helposti voit todeta.

Mutta itse asia on merkityksellinen. Tähän mennessä puolue on saanut päättää mitä nappia painaa. Siellä, onneksi aina edes aika-ajoin löytyy joitakin itsenäisesti ajattelevia. Siis niitä, jotka ajattelevat siitä huolimatta, että puolueet eivät sitä edustajiltaan edellytä.

Puolueet toki koostuvat ihmisistä. Mutta sisäinen kontrolli toimii liiankin hyvin. Jonka seurauksena kansanedustuslaitoksessa ns. bolshevikit voittavat ns. menshevikit. Eli aikoinaan kävi juuri siten kuin nytkin voi käydä ja käykin. Vähemmistö voittaa enemmistön.

No Comments kirjoitti...

Suomen teollisuuden puuvarastot täynnä Väyrys & Vanhas tullattua Venäjän ja Putinin tullin verran kalliimpaa puuta.

Hallitus ilmoitti alentavansa tullin verran metsänmyyjien myyntiveroa, rahoittavansa metsäteitä sekä lisäävänsä metsänomistajien ilmaista nevontaa.

Userimmilla metsänomistajilla tässä maassa on jo nyt kattamatonta tappiota liki 1000 motin verottoman kuution myynnin verran.

Metsät, kaupat, ja teollisuus kalliin puunsa kera laskevin tuotehinnoin - jo vain istuksii ja Isännät jo vaihtavat sijoituspäälliköitä kuin mustalaiset hevoisia.

Outokumpumme pyöritteli neuvostovelat bulvaanille ja muunsi velat Talvivaaraksi Lontoon pörssissä. Siinä sivussa painoi tuloksensa krjanpidon nollaksi ja saattoi Kommunisteja ja Keskustaa äänestäneen Kemi Tornion väen tolppatehtaalle.

Saadaan, kaikin, jos oikein hyvin menee Väyrys Paavon lahjana n. v. 2020 Kemi Tornion tolppatehtaan väelle "nikkeliä Talvivaarasa puoleen hintaan".

Saisivat nämä Pohjanmaan pojat ostettua Rautaruukista enemmistön, ettei Pohjanmaan poikien viimeinen syömähammas putoa osinkoa jakamattomaksi kera Kemiran kuuden euron osoitteeseen Solidiumin.

Toivossa, että varaosat ovat Nato yhteensopivat.

Karl Fransen kirjoitti...

Demonkratia ja sananvapaus ovat rakenneeltaa "oxymorons", vastakkaisia, toisiaan kieltavia ajatusrakennelmia. "Sananvapautta" voidaan harrastaa molempian kasitteiden itsensa piirissa, kasitteen itsensa kehassa, mutta sellainen ei ole vapautta silla siihen sisaltyy kasitteelinen riippuvaisuus itse kasitteen rajoissa ja riippuvaissuhteessa ei voi koskaan olla vapautta. Toiminta, ajatuksellinen tai fyysillinen on pakoitettu toimimaan sen edellyttamissa puitteissa, olipa kysymys demokraattisesta, tai jostakin muusta ideologisesta ajatusrakennelmasta. Niille kaikille on ominaista seurata ennakolta maarattyja suuntaviivoja ja se on ajatuksen rajoittamista, eika suinkaan vapautta. Todellisuudessa ajatus ei koskaan ole vapaa, silla sen perusolemus rakentuu tunnetusta ja nain ollen voi liikkua vain tunnatun alueella. Demokratia kasitetta on tuettu kaikenlaisin tukimenetelmin, kuin vanhuuteensa sortuvaa rakennusta ja kaikesta avusta huolimatta Mr. Time takes his course.

hakki47 kirjoitti...

No commentsille

Vähän aikaa näin vanhalta mieheltä meni miettimisessä, miten ihmeessä kommenttisi liittyy kirjoitukseeni. Ja olin jotain sitten löytävinäni.

Ensimmäiseksi, kirjoituksesi ei ole hyvän tavan eikä rikoslain vastainen. Toiseksi se kuvaa mihin rapautuva demokratiamme ja erityisesti puolue-eliittimme johdolla kehittyvä politokratiamme meitä on viemässä. Ja kolmanneksi sain tilaisuuden jälleen todeta kaikille Nato-uskovaisille; Nato-juna meni jo.

Yhteensopivuutta kannattaa jälleen miettiä kahteen suuntaan. Natoon ja Venäjälle.

hakki47 kirjoitti...

Karl Fransen

Yli menee edelleen. Mutta kun noin kaukaa haluat kommentoida, mikä minä olen esteitä asettelemaan.

Tuo näkökantasi Mr. Time takes his course on eräässä mielessä jopa pelottava. Se lähtee ajatuksesta, että demokratia hallintojärjestelmänä olisi tullut tiensä päähän? Ja jotain uutta olisi siksi tulossa tilalle, koska aina tarvitaan joku järjestelmä. Anarkia kun vaan ei toimi.

On katso olevani millään lailla muutoskielteinen. Itse asiassa ehkä jopa päinvastoin. Mutta en ainakaan minä ole vielä demokratiaa parempaankaan törmännyt. Minkä johdosta heittäisin vastaehdotuksen: eikö olisi parempi kehittää demokratian toimivuutta ottamalla valta takaisin niille, jotka niin lyhytnäköisesti ovat sitä puolue-eliitille tyrkyttämässä? Eli kansalaisille.

Tobe kirjoitti...

Pitkät listat tarkoittaa yksikantaan puoluevaltaa vastaan äänivalta.Olisimme saaneet siinä "listademokratiassa" nauttia varmasti Kalevi Sorsan presidentti taipaleesta ja varmistaneet ettei oikeastaan mikään maassa voisi muuttua.Ruotsalaiset jotka elää siinä mallissa ovat senverran varovaisia ettei heille kannata muutoksia ehdottaakaan.Trygghet on heille samaa kuin pitkä lista puoluekonkareita.Siellä ei riksdag sisällä riskdagia saada maahanmuuttajavastaista miestä naapuripulpettiin.Mikä sitten on parempaa demokratiaa.Smaksak.

hakki47 kirjoitti...

Ornotille

Olet tietysti aivan oikeassa. Puoluevalta vastaan äänivalta.

Mutta siinä, että kyseessä olisi suomalaisen demokratian kannalta Smaksak olen kyllä kanssasi eri mieltä. Meillä kun ei ole ruotsalaisen solisalidemokraattisen kansankodin parleeraavaa perinnettä. Eikä edes siihen taipumusta. Puhumattakaan siitä, että asumme hiukan riskaabelimmassa paikassa.